現在、羊毛摘出罪は新聞報道に見られている。例えば、ある野菜購入プラットフォームが新規ユーザーの登録と新規ユーザーの引き寄せにクーポンを贈るキャンペーンを開始した場合、王氏は違法な手段を用いて大量の仮想アカウントを取得して新規ユーザーを登録し、大量の新規ユーザークーポンと新規クーポンを獲得し、大量の実商品を安価に購入し、転売して差額を稼ぐ。また、あるデパートが新規会員に1時間無料駐車を提供した場合、複数の被告人が悪意のあるコード接続ソフトを使って新規ユーザーを大量に登録してポイントを獲得し、ポイントで無料駐車時間を交換し、駐車料金を数千元から数万元少なく払った場合、これらの2つの行為はいずれも詐欺罪に認定された。

コンピュータソフトウェアの著作権侵害の判定根拠は従来の著作権侵害と類似しており、権利証明以外には主に「接触可能性」と「実質的な類似」の2つが含まれる。ソースコードの照合を備えている場合は、テキストでソースコードを照合することができ、これは比較的簡単である。しかし、現実には、侵害されたソフトウェアのソースコードを取得することは困難であり、その場合は他の方法で実質的な類似性を判定する必要がある。本文は米摂社が震音社を訴えた（2021）京民初4号事件を借りて、ソースコードがない場合、ソフトウェア逆アセンブリコードを分析することでソフトウェアの実質的な類似性を判定する方法を検討した。

2022年6月24日、我が国の「独占禁止法」は公布15年後の初の改正を完成し、2022年8月1日から施行される。新「独占禁止法」は明らかに違法実施事業者集中の法的責任を重くし、「国務院独占禁止法執行機構が株式または資産の集中、期限付き処分、期限付き譲渡営業の停止を命じ、その他の必要な措置を講じて集中前の状態に回復し、50万元以下の罰金を科すことができる」を「競争排除、制限の効果がある可能性がある場合、国務院独占禁止法執行機構が集中、期限付き処分株式または資産、期限付き譲渡営業の停止を命じ、その他の必要な措置を講じて集中前の状態に戻し、前年度の売上高の10%以下の罰金を科す、競争排除、制限の効果がない場合、500万元以下の罰金を科すことができる」に改正した。しかし、この2年間、国家市場監督管理総局は新しい独占禁止法の処罰を適用する違法な実施経営者の集中例を発表していない。2024年6月7月、国家市場監督管理総局は上海海立（集団）株式会社（以下：上海海立）と青島ハイアール空調器有限本社（以下：ハイアール空調）設立合弁企業の鄭州海立電器有限公司が法に基づいて法に違反した経営者集中案行政処罰決定書を申告していないことを発表した[1]。この「ブーツ」はついに着地し、この事件は模範的な意義があり、企業の注目に値する。

賄賂を受け取ったのは権利取引行為であり、賄賂を提供した人は通常賄賂罪を構成する。しかし、社会生活の複雑で多様性があり、贈賄行為をマルチチェーンで展開させ、贈賄金を提供した人は必ずしも贈賄行為を実施した依頼人ではなく、資金の実際の用途を知っているとは限らないため、特定の状況では贈賄金を提供したが、贈賄罪になるとは限らない。

現在のデジタル化時代において、ソフトウェアはソフトウェア及びインターネット企業の運営の中核として、その安全性がますます注目されている。ソフトウェアコードの漏洩（実行可能なプログラムの解読や漏洩などを含む広義の漏洩）は、知的財産権の失守、商業機密の漏洩を招き、会社にとって大きな脅威となる可能性がある。本論文はソフトウェアコードの漏洩問題を深く検討し、ソフトウェア会社がどのように法律面で保護するかに重点を置いている。

2024年4月24日、バイデン米大統領は、Division H「外国敵対制御から米国人を保護するためのアプリケーション」（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）（H.R.7521）を含むウクライナ、イスラエルへの支援に関する法案に署名し、TikTokを「外国敵対勢力制御のためのアプリケーション」と定義した。

ここ数年来、我が国の商標出願量、登録量が年々増加するにつれて、商標登録は次第に際立った問題となっている。2023年上半期だけで、商標局は累計24万9000件の商標悪意登録を取り締まり、そのうち商標登録申請、異議などの授権段階で19万2000件の授権を認めず、77.1%を占めた。商標登録をどのように識別するか、商標登録をどのように規制するか、異なる主体間の権利をどのようにバランスさせ、権利の境界を正確に区分するかは、立法と司法の注目すべき問題となっている。ちょうど年に一度の「4.26世界知的財産権の日」にあたり、各地の裁判所は2023年の知的財産権保護の典型的な例を続々と発表し、その中には規制商標の奪い合いの例が入選し、各地の裁判所が前述のホットスポットと関心に応え、商標の奪い合いを制止し、市場競争環境を浄化するための模索と試みを体現している。

4月23日、北京インターネット裁判所は「全国初のAI音声権利侵害事件」（以下「AI音声事件」と略称する）の一審判決について、識別性を備えた上で、自然人音声権益の保護範囲がAI音声生成に及ぶことを明確に認定した。人工知能生成コンテンツはしばしば、一定の素材を用いて機械学習と訓練を行い、その後、一定の「作品」の外観を備えたAI生成物に変換される。本件はテキスト音声変換ソフトウェア（以下「案件製品」と略称する）を用いて生成されたAI音声の「録音作品」である。本事件の5被告は、事件に関与した製品の設計開発者、音声素材提供者、事件に関与した製品の販売者、購入者、使用者を含み、生成式人工知能産業に関わる主要な主体と言え、どのように権利侵害のリスクを回避し、産業の発展をよりよく促進するか、深く考える価値がある。

まず、保護制度の面から見ると、我が国はすでに基本的に中国の特色を持つ植物新品種保護の法律体系を確立した。『民法典』第123条を位置づけ、『種子法』第4章を保護の基礎とし、『植物新品種保護条例』専門法規を保護の主線とし、同時に2部条例実施細則と3部最高人民法院司法解釈を補助軸とする法律保護体系を形成した。