疫病管理の開放に伴い、ファイザーPAXLOVID後発医薬品は大衆の視野に入ってきたが、一体後発医薬品とは何か。後発医薬品を販売し購入する際の法的リスクは何ですか。本文はあなたにいくつかの答えをあげることができるかもしれません。

2022年1月初め、米国税関と国境保護局（U.S.Customs and Border Protection、以下「米国税関」と略称する）は、「国境に関する法案」に基づいてカリフォルニア州オークランドの港に大量のナツメを抑留した。その理由は、これらのナツメは新疆産であり、パッケージには「新疆建設兵団」のアイコンが印刷されているからである[1]。この事件は、「国境に関する方案」の実行が太陽光発電、綿花、トマトのような特定の製品に限らないことを示している。そのため、輸出業者が国境に関わるリスクについて理解していなければ、輸出貨物が米国税関に抑留され、廃棄される可能性がある。以下、「フロンティア法案」の要点と、この新たな背景における中国企業の対応策を簡単に紹介する。

2022年12月30日、北京金融裁判所は同院1号事件である「ブルーストーン資産と某銀行などの証券虚偽陳述責任紛争案」に対して一審判決を下し、本件は全国初の銀行間債券市場虚偽陳述責任紛争事件としてマイルストーン的な意義があり、判決の中で銀行間債券市場に「中華人民共和国証券法」（以下「証券法」と略称する）が適用されるかどうかとその司法解釈、虚偽陳述行為が監督管理機関による行政処罰または発効刑事判決の認定を受けていない場合、裁判所が事件の権利侵害責任要素をどのように認定し、虚偽陳述するかの考慮と審査はいずれも突破性があり、さらに債券引受機構と債券サービス機構の責任を固め、機関投資家がより高い注意義務を負っていることを強調し、将来の銀行間債券市場、さらには債券虚偽陳述事件全体の司法実践に対して大きな参考価値がある。

最近処理されたいくつかの事件は、コンプライアンス建設に適している企業を考えさせられました。

中国企業は緑地投資にしても褐地投資にしても、海外投資と取引相手は最終的に投資のビジネス手配について関連する取引合意、例えば株式買収合意と株主合意に確認する必要がある。パートナーが基本的な法的文書を特定する際に考慮すべき重要な部分の1つは、関連する脱退スケジュールです。ビジネスの世界では、合弁会社のライフサイクルには長短があるが、平均的には、合弁会社の中位寿命は10年であり、これは合弁会社の関連法律文書の中で考慮された脱退条項を起草することが問題の中であることを意味する。同時に交渉の脱退手配を完備することも、投資プロジェクトが失敗した場合の法的保護（downside protection）である。しかし、プロジェクトの初期段階では、協力者の感情はすべて激昂しており、協力の将来性に自信を持っており、プロジェクトモデルでは、損益分岐点の上のキャッシュフロー予測に注目しており、ストレステストはプロジェクトの実行可能性を証明するために多く、極端なブラックスワンの状況に対する考慮と対応ではない。最後の脱退メカニズムは企業の投資戦略と発展戦略とマッチングする以外に、それ自体は比較的に複雑である：他のメカニズムとは異なり、脱退メカニズムは契約違反条項、賠償条項及び希釈条項などを含む契約の異なる部分に散在する。そのため、中国企業の海外投資を支援するためには、脱退メカニズムを集中的に整理する必要があると考えています。

2022年5月10日、欧州委員会は新しい「縦割り合意集団免除条例」（以下「新版条例」と略称する）とセットになった「縦割り規制ガイドライン」（以下「新版ガイドライン」と略称する）を採択した。新版条例とガイドラインは2022年6月1日に発効し、同時に1年の移行期間を設け、企業はその間に新版条例と合意させなければならない。旧版条例の期限が切れる前に、欧州委員会はすでに企業、協会、消費者、法律顧問などと積極的に公開協議を行い、デジタル経済の盛んな発展を背景に、より時代の脈拍に密着した免除法規を制定し、企業により明確な指導を提供した。

私たちは私募基金管理者の紛争解決事件の代理業務の中で、関連事件の行方を決定する共通性のある紛争の要点を発見した。本シリーズの文章は基金管理者の権益を守る角度から、関連問題について分析した。本シリーズの文章の一つ「＜九民紀要＞第5章適用の結果及び私募基金管理人はどのように対応すべきか」、その2「私募基金管理人は紛争解決において投資家の適切性義務を履行したことをどのように証明するか」、その3「私募基金管理人は紛争解決において投資家の剛性履行請求に関する主張にどのように反論するか」は、それぞれ「九民紀要」第5章の適用に対して、及び投資家の適切性義務及び剛性引換問題を分析した。本文は投資勤勉義務を果たしていない問題について検討する。

私たちは私募基金管理者の紛争解決事件の代理業務の中で、関連事件の行方を決定する共通性のある紛争の要点を発見した。本シリーズの文章は基金管理者の権益を守る角度から、関連問題について分析した。本シリーズの記事の1つである『＜九民紀要＞第5章適用の結果及び私募基金管理者はどのように対応すべきか』、及びその2『私募基金管理者は紛争解決において投資家の適切性義務を履行したことをどのように証明したか』はそれぞれ『九民紀要』第5章の適用、及び投資家の適切性義務について分析を行った。本文は剛性引換に関する問題について検討する。

インサイダー取引、インサイダー情報漏洩罪の有罪判決の鍵は、インサイダー情報を知っている人を正確に定義し、インサイダー情報の内容、形成時期、インサイダー情報の漏洩、インサイダー取引の具体的な行為などを認定することである。本文は司法の実践と関連事件の経験と思考を結合して、インサイダー取引の主体、インサイダー情報、客観行為、客観証拠、量刑などの方面からインサイダー取引、インサイダー情報漏洩罪の主要な弁明点を探求する。