否めない現実の1つは、ここ数年で「サイバー暴力」が一般的になってきたことだ。相次ぐ「サイバー暴力」事件は、被害者の自殺など深刻な結果をもたらし、注目を集めている。「サイバー暴力」は複雑な社会問題であり、あらゆる面に及んでいる。法律家として、この中で関連する法律問題には私たちの関心と研究が必要です。では、我が国の現在の司法実践における「サイバー暴力」への対応がどのような現状なのか、私たちはまず理解しなければならないかもしれない。ケースは間違いなく一斑を見て全豹を知る有効な方法である。

我が国は情報ネットワークの発展が非常に速い時代にあり、これは新型経済の発展と社会の公衆生活の便利さを大いに促進したが、同時に新たなネットワーク空間の乱れを生み出し、悪質なサイバー暴力事件が頻発している。サイバー暴力は伝統的な犯罪とは異なり、新しい行為のタイプと特徴を示している。サイバー暴力の刑事法規制には、十分な必要性と正当性がある。我が国の現行の刑事法律体系は一定の範囲と程度の上でネット暴力行為に対して評価と打撃を行うことができるが、明らかに規制範囲が不足し、規制力が不足しているなどの問題が存在し、違法犯罪を効果的に処理することが難しい現状に適応することができず、最適化と改善を急ぐ必要がある。

近年、インターネットは人々に自由で開放的な交流プラットフォームを提供し、異なる観点、思想をネット上で交流することができるようになったが、ネットソーシャルメディアがますます発達するにつれて、ネット言論の表現ルートがより円滑になり、交流を伝播することがより便利になり、社会公衆の文化、娯楽生活レベルを大幅に向上させた。しかし、インターネットのソーシャルメディアの言論による名誉侵害紛争も増えていることは否めない。一部のネットユーザーは異なる意見があれば、皮肉を言ったり、感情を発散するために過激な発言をしたり、個人の利益のために世論の監督を借りて扇動的な発言をしたりして、ネット暴力に発展し、時々人々の神経を刺すようになり、ネット暴力の危害もますます明らかになった。

従業員持株計画（ESOP）は米国で50年代に台頭し、ここ20年広く推進されている企業の財産権形式である。それは特殊な報酬計画に属し、会社の従業員を誘致、保留、激励するために、従業員に株式を持たせることによって、従業員に余剰請求権を享受させる利益共有メカニズムと経営決定権を持つ参加メカニズムを指す。従業員持株計画は本質的に福利厚生計画であり、会社のすべての従業員に適用され、会社が給与レベルや勤続年数などの要素に基づいて自社株を割り当てる。

いいえ、変更登録を行う必要があります。以下の判例は分析に役立ち、最高人民法院（2021）最高法民申2847号：「当院は審査を経て、事件に関与した家屋は黄愛菊と陳玉光の二人の婚姻関係が存続している間に購入し、元は二人の共有財産であったと判断した。陳玉光と黄愛菊の離婚協議は事件に関与した家屋が黄愛菊の所有になることを約束したが、離婚協議は双方の内部約束にすぎず、直接家屋の物権変更を招く法的効果はない」（2021）最高法民申7090号：「邓麗紅と李戈が締結した離婚協議書には、事件に関わる家屋は李静遠の所有と明記されている。離婚協議書における事件に関わる家屋の約束は直接物権変動の法的効力を生じないが、事件に関わる家屋は鄧麗紅と李戈元の婚姻関係存続期間中の夫婦共同財産として、双方は婚姻関係解除時に事件に関わる家屋は息子の李静遠の所有と約束し、具生活保護機能がある。李静遠は事件に関与した家屋の所有権をその名義に変更登記する請求権を有している。」いずれもこの観点を支持しているが、相対的に人は家屋の所有権変更をその名義に登録する請求権を持っている。

融資リースには融資と融物の二重属性がある。融資だけで、融物がなければ、融資リースという名目で、融資の実と認定される可能性が高い。融資リースが貸借と認定されると、融資リースの法律規範は適用されなくなり、民間貸借の法律規範と裁判規則が適用されるようになった。では、当事者が融資賃貸契約に約定した源泉徴収賃貸料、保証金、手数料、頭金、コンサルティング料、利息、期限超過利息、違約金、その他の関連費用などをどのように認定し、どのように処理するのか。本文は関連事例を通じて、上述の問題の答えを発表する。

私募株式基金（以下、「私募基金」、「人民元基金」または「基金」という）は集合投資の重要な担体として、その税務負担は基金の表現に重要な影響を与え、基金の設立、基金の投資および基金の脱退段階に重要な影響を与え、基金投資家、基金管理人、ファンド自体と被投資企業の異なる主体には異なる応用と影響がある。そのため、私募基金の発展の重要な推進力の1つは税収である。人民元基金の過去30年間の発展の脈絡から、人民元基金構造は複数回の反復的な変化を経て、基金構造は複雑になっているが、各納税主体、特に基金管理者にとって、得られた収益の性質認定は相対的により明確で、各主体が負担する税務負担はより確定的で処理しやすい（下図のように）。税務考量は基金構造の誘導体化発展を推進する最も主要な力と言える。

最近、「譚談交通が全面的に撤退した」「譚喬は千万のクレームに直面すると言った」などの言葉が相次いでヒットし、ネットユーザーのさまざまな話題を呼んでいる。

筆者の『賃借人は破産し、融資賃借人は賃借物の回収権を行使する権利があるか？』という文章の中で、私たちは検討した結果、もし賃借人が破産手続きに入ったら、すでに行っている事前登録などの一定の条件を満たす下で、融資賃借人は賃借物の回収権を行使することができると結論した。この前提に基づいて、民法典第七百五十二条と結合して、「賃借人は約束通りに賃貸料を支払うべきである。賃借人は催告を経ても合理的な期限内に賃貸料を支払わない場合、賃借人はすべての賃貸料の支払いを請求することができ、契約を解除し、賃貸物を回収することもできる」という規定を理解して、筆者は賃借人が破産した場合、融資賃借人が権利を主張するにも2つのルートがあることを理解して、1つは賃貸料債権の申告を主張し、2つは賃貸物の所有権の確認と賃貸物の回収を主張する。問題は、賃借人が破産（破産更生を含む、以下同じ）した場合、この2つの権利はどのように行使されるのでしょうか。融資賃貸人が破産管理人に賃貸債権を申告した場合、その後も賃貸物に所有権を持つことや賃貸物を取り戻すことを主張することができますか？本文は関連事例を分析することによって、上述の問題の答えを発表する。