-
職業貸付者の顔観
2021 06/02作者:白亚铮、周一新「民間貸借」は私たちにとって新鮮なものではありません。中国古代以来、民間貸借は社会生活の中で頻繁に発生し、大衆の資金需要を満たす重要な手段としています。しかし、今のように庶民の日常生活に入ったことはなく、ホットな話題になった。民間貸借は民間が自発的に形成した融資手段として、社会信用形式と正規金融の補充として、存在する合理性と積極的な役割を持ち、中小企業が銀行などの金融機関から満額資金を適時に貸し出すことが難しい不足を補っている。 -
7カ国貿易相声明におけるいくつかの主要問題に対するコメント
2021 05/31作者:唐小兵 、王磊先週5月28日、七国集団(G 7)貿易相が発表した共同声明(以下「声明」という)は、WTOを中心とする多国間貿易体制のいくつかの分野に関連している。これは西側7カ国のこれまでのWTOに対する立場文書であり、今年末のWTO第12回閣僚会議の日程のための比較的全面的な準備でもある。 -
株式質押契約が署名された後、質押登記を行っていないが、債権者はどのように権利を維持するのか。
2021 05/28作者:孙美妍、吴丽华、陈冲はじめに
商事取引活動において、株式質押契約を締結することは比較的一般的な保証方法である。『中華人民共和国国民法典』(以下『民法典』という)第四百四十三条は「質権は質権登録を行う時に設立する」と規定しており、実際に合意に署名した後、「質権登録を行わない」などの手段を通じて株式質権押出の設立を遮断し、担保責任から逃れる目的を達成しようとする保証人も少なくない。
-
米司法審査を利用した米政府の対中差別的貿易保護政策の均衡化――バイファウンダーグループが米商務省に提訴したOTRタイヤの反ダンピング個別税率案と結びつけて
2021 05/26作者:张毅双銭集団株式会社はかつて中国商務部全国貿易救済工作会議に招待され、テーマ発言をした唯一の企業代表として、米国商務部、米国国際貿易裁判所、WTO紛争解決機構などのすべての法律救済の道を積極的に利用して、米国の対中の多くの反ダンピング事件の中で最低の単独優遇反ダンピング反補助税率を獲得するのを支援し、自身の合法的な輸出権益を維持しただけでなく、海外市場を拡大し、巨大な競争優位性と収益を得た。 -
独占禁止法と不正競争防止法の下の「二者択一」:「360事件」から「米団事件」へ
2021 05/25作者:高远4月26日、市場監督管理総局はニュースを発表し、法に基づいて米団体に対して「二者択一」などの独占行為の疑いで立件調査を実施した。米団体はアリババに続き2社目の独占禁止立件調査を正式に発表された大手インターネットプラットフォーム企業だ。 -
法律家とWTOの過去(4)
2021 05/24作者:王磊編集者によると、1986年から2001年までの15年間、苦しい交渉を経て、中国は世界貿易機関に加盟した。高朋弁護士事務所の王磊弁護士は、当初から交渉に全面的に深く関与しており、交渉代表団の法律人だった。今年は中国のWTO加盟20周年で、高朋所は王弁護士に一連の文章を書いてもらい、その歳月のわずかなことを思い出した。私たちもこれによって、改革開放の一線に立ち、国益のために交渉の中で力を尽くした人々に敬意を表します。 -
単位が強制執行されたことにより、法定代表者、実際の支配者などの自然人が「高さ制限」された救済問題
2021 05/21作者:王明涛、邱万亚、杨柳【会社が強制執行されたことにより、関連法定代表者、主要責任者、債務履行に影響を与える直接責任者、実際の持株者などの自然人が制限され、その生活と仕事に一定の影響を与えた。故意に隠れたり、逃げたり、隠したりしない発効判決、仲裁法律義務を履行せず、自発的に協力したい法定代表者、実際の支配者などの自然人に対して、会社が発生した債務に直面して解決できない、たとえ単位は信用喪失被執行者に登録されたり、制限されたりしても、合理的、合法的、コンプライアンスの救済手段を採用して、制限されたリストから解放することができます。本文は紹介と検討を展開し、これは高朋作者の観点を代表するだけである。】 -
真人真事改编影视剧,実話を映画・ドラマ化するには、許可が必要ですか?授权吗?
2021 05/19作者:彭美阳人類の歴史の長い流れの中で人々の心を揺るがす真実な事件を復元するために、芸術家たちの投資家たちは、近年評判の良い『人民の名義』、『中国女子バレーボール』、『中国機長』、『私は薬神ではありません』など、実話を映画化し、大衆の前に現れることに熱中している。では、実話に基づいて映画やドラマを改編することはできますか?原型人物や他の人の許可が必要ですか?筆者は以下の3つの方面から上記の問題に対して分析を行う予定である。 -
司法による強制解散に必要な条件と訴訟準備方法
2021 05/17作者:赵丽序言:会社の株主間の矛盾が調和できず、株主会のメカニズムが機能せず、会社の人間合性基礎が失われた場合、会社の行き詰まりが発生する可能性がある。通説によると、会社の行き詰まりは司法による強制解散の唯一の事由だという。「会社法」第百八十二条及び「会社法解釈二」第一条は、会社が行き詰まりを起こした場合に、司法介入方式により会社を強制解散させるために必要な関連法定条件を規定している。会社を解散することは会社にとって最も破壊的で壊滅的であり、会社、会社の他の株主、債権者などに重大な影響を与える可能性がある。そのため、上述の法律規定に体現された厳格性の面からも、司法権適用の謙虚な司法政策の立場と司法実践の中でこのような事件に対する把握尺度の面からも、司法による強制解散を訴えることは困難である。では、会社の株主間の矛盾が調和がとれないほど激化している場合、株主が司法解散という方法で会社を脱退することができるかどうか、裁判所が会社の司法解散を支持するにはどのような条件が必要ですか。もし会社を解散するように訴える場合、どのような訴訟の準備が必要ですか。本文は上記の質問に回答しようとする。