事件の状況を回顧する.

張氏は銀行債務を返済できず、裁判所に信用喪失被執行人とされ、名義の微信、支付宝口座も裁判所に凍結された。そこで張氏は父親に実名で微信アカウントを申請させ、父親の銀行カードを縛った。その後、張氏はこの微信を使って友人の李氏に連絡し、李氏に5万元の借入金を提出し、借入期間は3カ月だった。3ヶ月後、李さんは何度も微信で借金を催促したが、張さんはいろいろな理由でごまかし、李さんにこの微信は私の父のものだから、私の父を探してくださいと伝えた。李氏は仕方なく、張氏とその父親を起訴し、5万元の借金と利息を共同で返済した。

弁護士の分析

民間貸借関係の成立には2つの要件が必要である。1つは貸借の合意、2つは金の引き渡しである。裁判所はこのような事件を審理し、貸借合意を重点的に審査し、借り手と貸与者の本当の意味を還元し、双方の陳述と関連証拠を結合して判決を下す。

「民間貸借事件の審理における法律の若干の問題の適用に関する最高人民法院の規定」の規定に基づき、貸与者が人民法院に民間貸借訴訟を提起する際には、借用証書、領収書、未払いなどの債権証憑及びその他の貸借法律関係の存立を証明できる証拠を提供しなければならない。そのため、李氏は張氏、張氏の父親との間に貸借の合意があり、金が交付されたことを証明する証拠を提供しなければならない。

本件では、一方、審査の結果、李氏が提供したその微信アカウントとのチャットの記録によると、李氏は借金の相手が張氏であることを知っており、李氏が何度も催促し、金を追徴した相手も張氏であり、李氏に借金の金額と約束返済時間を確認したのは張氏であった。一方、この微信は張氏の父親の身分証明書を使用して登録されているが、張氏の父親はこの微信を使用したことがなく、この微信は張氏が実際に制御し、張氏はこの微信の実際の使用者である。李さんは張さんの父親を知らない。そのため、裁判所は李氏と張氏の間に貸借合意が形成され、双方の貸借関係が成立したと判断した。李氏と張氏の父親の間には貸借合意が存在せず、双方の貸借合意は成立しなかった。

貸借双方に合意があると認められた場合、裁判所は貸借金が実際に交付されたかどうかをさらに審査する必要がある。本件では、裁判所はさらに審査し、李氏が提供したこの微信の振替支払記録に基づいて、張氏に尋ねたところ、李氏が借金を渡したことを確認した。張氏は借金を受け取った後、父親の銀行カードに振り込まず、本人の消費に使ったが、父親は借金をコントロールしていなかった。

裁判の状況を総合すると、裁判所は李氏が提供した証拠は張氏との間に貸借関係があることを証明することができるが、張氏の父親との間に貸借関係があることを証明するには不十分だと判断した。

本件では、張氏の父親が実名登録した微信が張氏に支配され、使用され、借金をしており、李氏はそれを債務の共同負担者と見なしている。裁判所は審理後、張氏の父親を共同借り手として認定しなかったが、張氏の父親も起訴される法的リスクに直面している。ヒント：生活の中で個人は必ず自分の個人口座を大切に保管し、個人の実名認証に関する口座を簡単に貸与しないでください。他人が自分の実名認証された口座を借りて借金をしているのを発見した場合は、すぐに阻止し、訴えられたり、連帯返済責任を負わないようにしなければならない。