近年来，随着我国商标申请量、注册量连年增长，商标抢注逐渐成为一个突出问题。仅2023年上半年，商标局累计打击商标恶意注册24.9万件，其中商标注册申请、异议等授权环节不予授权19.2万件，占比77.1%。如何识别商标抢注、如何规制商标抢注、如何平衡不同主体之间的权利、正确划分权利边界，成为立法和司法关注的热点问题。恰逢一年一度的“4.26世界知识产权日”，各地法院陆续发布2023年知识产权保护典型案例，其中均有规制商标抢注的案例入选，体现出各地法院因应前述热点与关切，制止商标抢注、净化市场竞争环境的探索与尝试。

4月23日，北京互联网法院就“全国首例AI声音侵权案”（以下简称“AI声音案”）一审开庭宣判，明确认定在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音。人工智能生成内容往往借助于一定的素材进行机器学习和训练随后转换成具备一定“作品”外观的AI生成物，本案即利用文本转语音软件（以下简称“案涉产品”）生成的AI声音的“录音作品”。本案五被告，包括案涉产品的设计开发者、语音素材提供者、案涉产品的销售者、购买者、使用者，可谓牵涉生成式人工智能产业的主要主体，如何避免侵权风险，更好促进产业发展，值得深思。

首先，从保护制度层面看，我国已基本建立具有中国特色的植物新品种保护法律体系。形成了以《民法典》第123条为定位，以《种子法》第四章为保护基础，以《植物新品种保护条例》专门法规为保护主线，同时以两部条例实施细则和三部最高人民法院司法解释为辅轴的法律保护体系。

在知识产权案件中，数据同一性的准确判定至关重要，直接影响案件的审理和判决结果。首先，它在证据保全方面起到关键作用，能确定数据完整性或篡改情况，确保证据的合法性。其次，对原、被告数据的同一性判定有助于证明侵权事实的真实性。最后，确定数据同一性可帮助确认侵权范围，影响侵权后果的认定。可见，数据同一性的判定直接支撑知识产权法律体系的有效实施，是确保司法公正和保护知识产权的重要环节。

近日，小米、蔚来、理想等一众国产汽车的隆重亮相吸引了大家的目光，科技改变生活，这一理念在汽车领域也不断迈向新的阶段，然而自动驾驶这一前沿科技领域早已专利、技术秘密等纷争不断，究其原因，既有该领域“高、精、尖”及顶尖人才稀缺的特征也有人员流动与商业秘密保护之间的固有冲突。

行业协会、商会是我国社会团体的重要组成部分，其会员主体为从事相同性质经济活动的单位、同业人员或同地域的经济组织，名称一般以“行业协会”“协会”“商会”“同业公会”“联合会”“促进会”等字样为后缀。除具备社会组织非营利性、非政府性的基本特征外，行业协会商会还表现出显著的行业性、产业性、经济性等特点。

随着我国私募基金的蓬勃发展，有限合伙企业财产份额的质押近年来受到众多投资者关注。私募基金投资者将其持有的有限合伙企业财产份额出质进行融资，或者私募投资基金基于控制风险的需要，要求被投企业实际控制人出质持股平台的有限合伙财产份额，在交易实践中颇为常见。然而，在笔者经办的多个融资争议案件中，有限合伙企业财产份额是否已经有效质押成为困扰投资人、债权人维权的一大难题，其原因在于我国关于有限合伙企业财产份额质押的法律规定仍不完善，实践中有关登记机关缺位等问题，造成诸多债权人因有限合伙企业财产份额质权被司法裁判机构认定为未有效设立，而丧失对该财产份额拍卖、变卖价款的优先受偿权。针对该等实务困境，结合交易实践，本文将聚焦于有限合伙人出质其合伙企业财产份额的相关问题，结合目前相关的法律法规、司法判例和实务操作进行解读，为实践中有需要办理有限合伙人财产份额质押的交易各方提供参考。

回望2023年，证券领域风云变幻，无论是国家金融监督管理总局的成立，还是证监会各种规范性文件和交易所业务规则多箭齐发，都传递出国家对于证券市场强监管的态度。历经30年发展，我们的证券市场确实来到改革深水区，很多问题积累已久。其中，欺诈发行一直是证券市场的“毒瘤”。市场上存在成熟的“包装”机构，专门为拟上市公司进行全方位的粉饰、包装，使得这些公司能够发行股票或债券获得不当利益。瑞幸咖啡、紫晶存储等财务造假事件层出不穷，对证券市场和投资者造成巨大冲击，危及我国证券市场秩序和金融安全。证监会多次表示，将推动对欺诈发行实行行政、民事、刑事立体惩处，以形成强力震慑。为此，我们就欺诈发行推出系列文章，与大家分享与欺诈发行有关的实操案例，探讨相关法律问题。本文是系列文章的第一篇，请大家持续关注。

全国人大常委会于2023年12月29日审议通过了《中华人民共和国公司法》修订案，新《公司法》将于2024年7月1日起施行。新《公司法》对纳税人税务处理影响,引起了税收征纳双方的广泛关注。笔者也应同行及客户的邀请，以“《公司法》修订对纳税人税务处理影响”为题，开展多次讲座。在此，笔者将讲稿整理成文，以期能与读者有更好的沟通与探讨。