刑事案件为何要请律师？什么时候请律师呢？

一个人实施犯罪行为后，即将面临公安机关的侦查、检察院的审查批捕和审查起诉、法院的判决。也就是说，即将以一己之力面临上述强大的国家机器的追责。而刑辩律师，则是基于维护当事人（实施犯罪的犯罪嫌疑人）正当权利而加入上述刑事程序的一种力量。

首先需要阐明一个误解，那就是：

刑辩律师不是为“坏人”说话。

刑法首先关注的是“行为”，刑罚惩处的也是“犯罪行为”，“人”之所以受到刑罚惩处也是因为他实施了不该实施的“犯罪行为”。所以，与其说是刑辩律师是在为“坏人”说话，不如说刑辩律师是在关注当事人实施的“行为”是不是“犯罪行为”，这种行为值不值得刑罚惩处，以及该受到什么程度的刑罚惩处。

刑辩律师能够运用他的专业知识，甄别出那些本来不是“犯罪行为”的行为，让那些本来不应该受到刑罚惩处的人远离苦难；刑辩律师也能根据自身对证据的分析，对那些指控一个人犯罪的证据链提出质疑，毕竟指控一个人犯罪要求“证据确实、充分”；刑辩律师更可以提出对指控事实是否成立的怀疑，在事实存疑时可以明确提出“事实存疑时有利被告”的观点。

让不该受到刑罚惩处的人不受到惩处，让应该受到刑罚惩处的人受到罚当其罪（适当）的惩处，这正是我们刑辩律师的价值。

不要忘记，每个人都是潜在的犯罪嫌疑人。

因此，所谓的为“坏人”说话，也是在为我们每个人说话。

什么时候请律师呢？

当然是越早越好！在公安机关侦查时就有律师介入，比案件移送到检察院以后更好；在检察院审查案件时就有律师介入，比在法院审判时才有律师介入更好；在一审时就有律师介入，比在二审时才有律师介入更好。

因为越早有刑辩律师的介入，越早有人为当事人（犯罪嫌疑人）说话。

这不是标榜律师的作用。很多案件在没有律师介入时，公检法也能客观公正的办理案件，当事人也能得到罚当其罪（适当）的惩罚。

但是，我要强调的是“但是”，如果没有律师介入，当事人（犯罪嫌疑人）就少了一个强大的后盾，少了一个懂得如何为他说话的专业人士。这个时候，公检法的意见高度一致时，对当事人（犯罪嫌疑人）未必是好事。

注意，我说的是“未必”。因为没有人能否认“兼听则明”的科学性。律师基于当事人立场提出的看法或观点，很多时候也是对公检法同仁的一个参考，一个从不同角度理解和分析证据、归纳和梳理事实的比较。

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”可见，大家的视角不同，看法有别，不同角度的审视，更容易得到事物的本貌，让审视对象更立体丰满。

所以，刑辩律师是不同于侦查员、检察官和法官的观察者，他们有自己的立场和视角，是维护当事人（犯罪嫌疑人）利益的立场，基于有利于当事人（犯罪嫌疑人）的视角。

恰恰是这样的立场和视角，才成就了不少案件中拯救当事人命运的契机。尽管错案在案件比例中少之又少，但它从来也没有销声匿迹。何况，更不能否认，疑难复杂案件中大家往往见仁见智。所以，异议往往能促进思考，协商能促进公平公正。没有那个当事人（犯罪嫌疑人）愿赌自己就不能成为幸运者，套用“时代的尘埃落在每个人身上都是沉重的大山”这句话，“命运的不公落在每个人身上都是沉重的大山”。

所以，律师越早介入刑事案件，越早有人为当事人（犯罪嫌疑人）说话，越早提出有利于当事人（犯罪嫌疑人）的观点，越有可能让不同角度审视的意见得到公检法同仁的接收和接受，当事人（犯罪嫌疑人）的命运也越有可能得到改变。

因为，公检法同仁追求的也是公正的司法和罚当其罪的判决。

最后，我也想强调一点，刑辩力量貌似为当事人（犯罪嫌疑人）说话的一种力量，实则是与其他司法力量一起共同促进法治的力量。“良法善治”是所有包括律师、侦查员、检察官、法官在内的全体法律人共同的努力追求，也是大家一致努力才能达到的目标。所以，刑辩律师作为法律人共同体的一员，他们所做的一切，基于职责是分内事，基于法治江河也只是涓涓细流。

但正因为无数的涓涓细流，才终究汇聚成涛涛江河。