案件概况

2020年，饭店老板张女士在劝阻醉酒男子刘某时，遭到对方三次殴打。情急之下，张女士抓起酒瓶反击。公安机关根据监控和伤情鉴定，最初认定张女士用酒瓶打伤刘某，致使刘某轻微伤，双方构成“互殴”，对张女士和刘某均处以行政拘留，张女士还被罚款200元。张女士提起行政诉讼后，最初两审法院均维持了对张女士的行政处罚决定。这一判决在当时引发轩然大波，之后，类似的案件不胜枚举，无数守法公民在遭受不法侵害时，因顾虑防卫行为反被处罚，被迫陷入“打不还手、骂不还口”的荒诞处境。

法律分析

2025年6月27日，第十四届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过新修订的《治安管理处罚法》（下称“新法”），2026年1月1日正式施行。新法第十九条对行政领域的正当防卫权在法律层面进行了明确规定“为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度，造成较大损害的，依法给予处罚，但是应当减轻处罚；情节较轻的，不予处罚。”

根据新法新增的这一规定，构成正当防卫，必须满足以下条件：存在现实不法侵害、侵害正在进行、防卫针对侵害者实施、防卫意图具有正当性、未超过必要限度。

“存在现实不法侵害”，该等不法侵害不仅限于犯罪行为，也包括违法行为。琐事引起的斗殴中，对于如前述案例中的过错方刘某先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击方的行为一般应当认定为防卫行为。

“侵害正在进行”意味着防卫必须针对当下发生的侵害，既不能是事前的先发制人，也不能是事后的报复行为。前述案例中，刘某先动手打人，且三次殴打张女士，张女士作为势弱方在事发突然，面对不法侵害时的紧迫情境和紧张心理作用下，出于自卫的本能就近抓起酒瓶反击，属于正当反击正在进行的不法侵害。

“防卫针对侵害者实施”，要求正当防卫针对不法侵害人进行。但是，不能狭隘地将不法侵害人理解为直接实施不法侵害的人，还包括现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。前述案例中，张女士的防卫行为符合该要件。

“防卫意图具有正当性”，要求实施防卫行为时的目的，必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。行为人故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的，这种防卫挑拨很难被认定为正当防卫。前述案例中，张女士防卫意图正当。

“未超过必要限度”是实践中认定正当防卫最具挑战性的问题。新法强调防卫行为应当与侵害程度相匹配，遵循“最小必要”原则。前述案例中，刘某三次殴打张女士，导致张女士身体先是趔趄，后是坐倒，最后被压倒，整个身体处于下风状态，双方体型及体力悬殊，张女士利用随手拿到的身边物品进行还击，且两次拿起的酒瓶均未碎裂即甩飞，击打明显不具有攻击力，并未采取明显不当的暴力，未超过必要限度。刘某轻微伤可能是其撞到饭店暖气片所致，不是被酒瓶砸的。

综上，按新法的规定，张女士构成正当防卫，不属于违反治安管理行为，应当不予行政处罚。