案例讲述

陈某承租了某美食广场的摊位作为经营驴肉火烧的场地。某日，相关部门对美食广场进行检查，从陈某摊位所使用的驴肉中检出含有马肉成分。据此，当地市场监督管理局向美食广场出具了行政处罚决定书，对美食广场这一经营掺杂掺假食品的行为，处以罚款5万元的行政处罚。美食广场缴纳了罚款后，从陈某的摊位收入中扣除了5万元。之后，陈某诉至法院，要求驴肉的生产者甲公司赔偿其经济损失5万元。

律师分析

案件审理中，出现了不同的观点：

第一种观点认为，《产品质量法》规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，系因甲公司生产了掺杂掺假的驴肉导致美食广场受到行政处罚、产生经济损失，属于生产者的责任，陈某作为销售者向美食广场进行赔偿后，有权向甲公司追偿。因此，陈某的诉讼请求于法有据，应予以支持。

第二种观点认为，陈某与甲公司之间的纠纷属于买卖合同纠纷，双方并未对案涉情况下陈某的经济损失如何计算、如何承担作出约定，因此，甲公司无需赔偿；其次，行政处罚中的罚款属于公法上的制裁，是基于经营者的过错而形成的专属责任，不应向上游生产者进行追偿，将责任进行转嫁。因此，陈某的诉讼请求不应得到支持。

法院最终采纳了第一种观点，支持了陈某的诉讼请求。另外，近几年的相关案例，发现因销售存在缺陷的产品而受到行政处罚的销售者，除了向生产者主张赔偿损失外，比较常见的是向其上游中间商主张赔偿损失，通常也会得到法院的支持。