事例の説明

李氏は自動運転機能付きの最新車を購入した。ある夜、李さんは車を運転していた時、道に他の車の歩行者がいなかったのを見て、自動運転機能をオンにした。ところが、しばらく距離を運転した後、前方に作業中の清掃車が現れ、李さんの車は自動運転状態で自動的に退避と減速を取らず、最終的に交通事故を起こした。李氏は、自動運転機能が前方に車があることを認識できなかったことが事故の根本原因だとして、車両メーカーに賠償責任を求めた。

弁護士の分析

我が国の現行の有効な道路交通安全法には自動運転に関する規定はない。2021年03月24日、公安部は「道路交通安全法（改正建議稿）」の公開意見募集公告を発表した。改正建議稿によると、この改正は自動運転に関する規定を増やした。

前記改訂提案稿によると、自動運転機能を有し、かつ人工直接操作モードを備えた自動車が道路試験または道路通行を行う場合、リアルタイムで走行データを記録しなければならない。運転者は車両の運転席にいて、車両の運行状態と周囲の環境を監視し、いつでも車両を引き継ぐ準備をしなければならない。道路交通安全違法行為または交通事故が発生した場合、法に基づいて運転者、自動運転システム開発単位の責任を確定し、関連法律、法規に基づいて損害賠償責任を確定しなければならない。犯罪を構成する場合は、法に基づいて刑事責任を追及する。

現在、わが国の国家基準では、自動車の自動運転のレベルを低いものから高いものまでL 0 ~ L 5の6段階にしている。この6段階のうち、低レベルの自動運転は補助運転の役割を果たすだけで、運転の主体は依然として運転者である。高レベルの自動運転では、自動車は完全に運転者から離れ、人間の代わりに運転任務を遂行することができ、運転の主体はもはや運転者ではなくシステムである。そのため、前述の改訂意見稿では、運転者以外にも自動運転システム開発単位が責任を負う主体になる可能性があることが示されている。

交通事故が具体的にどちらが責任を負うべきかについては、権利侵害責任の観点から因果関係及び過失の観点から判断しなければならない。まず、運転行為と損害の結果との因果関係があるかどうかを判断する。因果関係を持った上で、事故を招いた過失がどちらによるものかをさらに判定する。例えば、事故当時、車両が運転者による直接操作運転状態にあったのか、車両自動運転状態にあったのか、それとも車両と運転者との相互補助状態にあったのか。事故が発生したのは、運転者が法に基づいて運転していないか、操作基準に基づいて運転していないためか、それとも自動運転システムが正常に動作していないためか、製品の品質に問題があるためだ。もちろん、さまざまな要因が存在する場合は、各当事者は過失の割合に応じて責任を分担します。

車主には、航空機の「ブラックボックス」のような運転データを記録し、記憶する機能を持つ車種を購入することを提案する。事故が発生すると、関連データが保存され、責任の特定が容易になります。同時に自動運転モードでも、道路状況の監視に注意し、事故を防止しなければならない。