株主必見！株主の情報開示請求権の行使手順と司法救済の攻略法
2025 02/18
商業世界の複雑な盤面の中で、株主の情報開示請求権は間違いなく株主が持つ切り札の一つです。これは株主が会社の運営状況を知る「透視鏡」であるだけでなく、自らの権利を守る「法律の盾」でもあります。
しかし、現実には多くの株主が手続きが不明確で、救済手段がないために窮地に陥っています。帳簿の閲覧の難しさから司法訴訟の迷いに至るまで、株主の情報開示請求権の行使の道は険しいものに見えます。
検索により、近年の「株主の情報開示請求権紛争」を案由とする案件の数は以下の通りです：
これから分かるように、株主の情報開示請求権紛争は依然としてこれまでの数年間で頻発する案件です。
では、どのようにして株主の情報開示請求権を規範的に行使し、権利の行使に問題が生じた際に有効的に司法手段による救済を受けることができるのでしょうか？本文ではあなたのために霧を晴らし、手続きの要点から司法救済まで、株主の情報開示請求権の法律保障を総合的に解説し、あなたが会社統治のゲームの中で、法に基づいて行動し、進む道を見つけることができるようにします。
一、株主の情報開示請求権に関する法規
以下の表は現在の株主の情報開示請求権に関連する法律法規を比較的全面的に整理したものです：
二、株主の情報開示請求権の範囲
関連する法律法規を結合して、株主の情報開示請求権の範囲を視覚化して整理しました：
1.法定権利は排除できず、制限の約定は一般的に無効
『公司法の司法解釈四』第九条の規定により、会社定款、株主間の協定などが実質的に株主が公司法第三十三条、第九十七条（新『公司法』の第57条、第110条に対応）に基づいて会社の書類資料を閲覧または複製する権利を剥奪し、会社がこれを理由に株主の閲覧または複製を拒否した場合、人民法院は支持しません。
株主の情報開示請求権は法定権利であり、会社定款や株主総会の多数決によって株主の情報開示請求権を排除する権限はありません。会社定款が株主に与える情報開示請求権が公司法で定められた株主の情報開示請求権の範囲より小さい場合、当該定款の約定は無効となります。
北京第一中級人民法院(2018)京01民終2778号民事判決には、株主の情報開示請求権は会社の株主がその出資と株主の身分に基づいて享有する固有の権利であり、株主が会社の意思決定に参加し、経営管理に参加し、利益分配を行う基礎であり、公司法で定められた制限条件以外に、いかなる形式でも剥奪したり、多数決の形式で株主の情報開示請求権を制限したりしてはならないと記載されています。アグレア社の会社定款は、株主が情報開示請求権を行使するには臨時株主総会を招集し、三分の二以上の議決権を有する株主の同意を得なければならないと規定しており、資本多数決の形式で少数株主の情報開示請求権を制限することになり、少数株主が情報開示請求権を行使できず、会社の経営や管理状況を知ることができなくなります。一審裁判所は、会社定款の上記規定は実質的に株主の情報開示請求権を剥奪しており、アグレア社の主張を支持しなかったことに不適当な点はないと判断しました。また、金治国氏とアグレア社は、金氏が2015年3月29日付けの会社定款に同意して署名していないことを述べており、他の株主が株主の情報開示請求権を制限することに同意しただけで金氏の株主の情報開示請求権を剥奪することは、それ自体が資本多数決の濫用であり、また公司法の基本原則に反するものであると述べています。
2.合理的な拡大は通常有効
会社定款は公司法を基礎にして、株主の法定的な情報開示請求権の範囲を合理的に拡大することができます。例えば、株主が会計資料以外の会社の他の資料を閲覧することや、会社及び子会社に対する監査を行うことなどを規定することができますが、公司法の立法目的と当該会社の個別事情を総合的に考慮する必要があります。
三、株主の情報開示請求権の行使
（一）株主の情報開示請求権の行使に先立つ手続き
新『公司法』第57条の規定により、「……株主は会社の会計帳簿、会計証憑の閲覧を求めることができる。株主が会社の会計帳簿、会計証憑の閲覧を求める場合、は会社に対して書面による請求を行い、目的を明らかにしなければならない。会社は、合理的な根拠に基づいて株主の会計帳簿、会計証憑の閲覧が不当な目的を持ち、会社の合法的な利益を損害する可能性があると認める場合、閲覧を拒否することができ、かつ株主が書面による請求を行った日から十五日以内に株主に対して書面による回答を行い、理由を明らかにしなければならない。会社が閲覧を拒否した場合、株主は人民法院に訴えることができる。株主が前項に規定する資料を閲覧する場合、会計事務所、法律事務所などの仲介機関を委託して行うことができる。株主及びその委託する会計事務所、法律事務所などの仲介機関は、関連する国家機密、商業秘密、個人情報、個人情報保護などの法律、行政法規を遵守しなければならない。」
新『公司法』は株主が会計帳簿、会計証憑を閲覧する手続きについて明確な前置手続きを定めていますが、株主が会社定款、株主名簿、株主総会議事録などの資料を閲覧、複製する前置手続きについては定めていません。
株主が会社定款、株主名簿、株主総会議事録などの資料を閲覧、複製する申請をした際に会社に拒否された後に有効的に司法救済を受けることができるようにするため、株主は「閲覧権」のみを行使する場合であっても、「閲覧、複製権」を行使する場合であっても、会計帳簿、会計証憑を閲覧する申請の前置手続きに従って操作することをおすすめします。これにより、株主の申請プロセスの完全性を確保し、後続の訴訟における証拠となる書面の手続き書類を残すことができます。
法規と関連する司法判例を結合して、株主が情報開示請求権を行使する手続きは一般的に以下の通りです：
Step1：株主は会社に対して閲覧の書面申請を行い、閲覧目的を明記する
Step2：株主は書面申請を会社に送付する
提案：（1）郵便のEMSを通じて会社に紙版の申請書を送付し、「XXX株主の情報開示請求権行使申請書」と明確に備考欄に記載する；（2）電子形式で、会社が公開したまたは提供した日常的なやり取り、株主からの書類、文書を受け取るための電子メールアドレス、WeChatまたはその他の電子メディア（企業WeChat、DingTalk、Feishuなど）に同時に送信し、送信時に「XXX株主の情報開示請求権行使申請書」と明記する。
Step3：会社が株主の閲覧申請を審査するのを待ち、会社が15日以内に書面で回答するかどうかを確認する
Step4：会社が同意した場合、株主が情報開示請求権を行使するための便宜を提供し、株主はそこに行って情報開示請求権を行使する
Step5：会社が拒否した場合、株主が書面による請求を行った日から15日以内に株主に対して書面で回答し、拒否理由を明らかにしなければならない
Step6：会社が拒否した場合、株主は裁判所に訴えることができる
（二）書面申請に明記すべき内容
手続き上の瑕疵が株主の情報開示請求権の行使に影響を与えたり、将来的な司法手段による権利擁護に悪影響を及ぼしたりすることを防ぐため、株主が会社に提出する書面申請には以下の内容を明確に記載することをおすすめします：
1.閲覧または複製する書類の具体的な名称と期間範囲を明記する
例えば、（1）2020年1月1日から2020年12月31日（当日含む）までの期間におけるXX会社のすべての株主総会議事録、取締役会決議の閲覧を申請し、紙版の原本を提供して閲覧、複製すること；（2）2020年1月1日から2020年12月31日（当日含む）までの期間に形成された会計帳簿（包括総勘定元帳、明細分類帳、日記帳簿その他の補助帳簿）、会計証憑（包括原始証憑と記帳証憑）の閲覧を申請することを明記する。
2.閲覧方法と閲覧者を明記する
仲介機関（法律事務所または会計事務所）を委託して閲覧または複製するかどうかを明記する。例えば、当社は弁護士1名を委託して閲覧、複製に行く。
3.閲覧時間と場所を明記する
公司法が株主に情報開示請求権を与える目的は、株主の権利を十分に行使することを保障することであり、この権利の行使は権利のバランスが取れたメカニズムの下で行われるべきであり、すなわち経営効率、経営秩序などの会社の権益に悪影響を与えないようにすることです。
既存の裁判所の関連判例によると、通常、閲覧、複製は会社の通常の営業時間内で、かつ15営業日以内であることが求められます（詳細は(2022)京02民終2522号を参照）。
例えば、当社の閲覧者は2025年2月1日の9時から2025年2月1日の18時まで会社の実際の営業地XXXで閲覧または複製を行います。その際、会議室を提供していただき、当社の人員が閲覧、複製できるようにしてください。
4.閲覧目的を明記する
例えば、会社の財務状況や経営状況を知るためだけなどと明記する。
注意：『公司法の司法解釈四』第8条の4つの状況は「不当な目的」を有するものとされていますが、立証責任は会社側にあります。
5.その他の明記事項
例えば、閲覧者が持参する複製または閲覧の具体的なツール、または会社に複製の便宜を提供してもらう必要があることなどを明記する。
（三）閲覧及び複製の担当者
1.担当者の範囲
新『公司法』第57条の第三、四款の規定に基づき、株主が前項で規定される資料を閲覧する場合、会計事務所、法律事務所などの仲介機関を委託して行うことができます。株主及びその委託する会計事務所、法律事務所などの仲介機関は、関連する国家機密、商業秘密、個人情報、個人情報保護などの法律、行政法規の規定を遵守する必要があります。
上記の規定により、株主が情報開示請求権を行使する際の具体的な担当者の範囲は以下の通りです：
（1）株主本人：株主が自然人の場合、本人が証明書類を持参して行きます；株主が法人またはその他の組織の場合、その法定代表人、経営者、執行事務のパートナー（またはその派遣代表）などが証明書類を持参して行きます；
（2）株主が委託する仲介機関の専門人員：法律事務所の弁護士、会計事務所の会計士などの人員が委任状、紹介状及び証明書類を持参して行きます。この場合、株主が必ず現場にいる必要はありません；
（3）株主が委託する内部従業員：株主が法人またはその他の組織の場合、従業員に委託して情報開示請求権を代行させることができ、従業員は委任状、身分証明書類を持参して行きます；
（4）注意：『公司法の司法解釈四』第10条第二款の規定により、株主が人民法院の有効な判決に基づいて会社の書類資料を閲覧する場合、当該株主が現場にいる状況下で、会計士、弁護士などが法律に基づいてまたは職業行為基準により機密保持義務を負う仲介機関の専門職員が補助して行うことができます。つまり、裁判所の判決により株主の情報開示請求権の行使が支持される場合、このときは必ず株主が現場にいる必要があり、会計士、弁護士などの人員はただの補助人員に過ぎません。
2.担当者の人数に制限があるか
法律では閲覧、複製に行く担当者の人数を制限していませんが、依然として会社の経営効率、経営秩序などの権益に悪影響を与えないことを前提として、株主は個人の状況と会社との事前の打ち合わせに基づいて、合理的に閲覧、複製に行く担当者の人数を決定する必要があります。
（四）閲覧のみを目的とする会計帳簿、会計証憑資料に対して抜粋が許可されるか
法律では「閲覧」に「抜粋」行為が含まれるかどうかを明確に規定していませんが、関連する判例を調べた結果、筆者は「閲覧」に「抜粋」行為が含まれると考えています。以下は北京市第一中級人民法院が海淀裁判所の判決を覆った判例で、一中院が下した解釈は、筆者にとって説得力があり、また公司法が株主に与える情報開示請求権の本来の趣旨により合致していると思います：
北京のある投資管理有限公司とある通信グループ有限公司の執行行為異議執行再審裁定書【審理裁判所：北京市第一中級人民法院、事件番号：(2021)京01執復195号】
本院は、本案の争点は以下の通りである：一つはある投資管理公司が株主の情報開示請求権を行使して会計帳簿と会計証憑を閲覧する際に抜粋できるかどうか。
ある投資管理公司が株主の情報開示請求権を行使してある通信公司の会計帳簿と会計証憑を閲覧する際に抜粋できるかどうかについて。語義から理解すると、複製とは印刷、コピー、臨摹、拓本制作、ビデオ撮影、写真撮影などの方式で原本を一つまたは複数のコピーにする行為であり、抜粋は書籍や書類資料から部分的な内容や情報を抜き出して写す行為と理解できます。これから分かるように、複製は原本と外観が同じまたは似た効果を生み出すことができますが、通常、抜粋は原本の部分的な内容のみを呈示し、原本の全体像と概況を反映することができず、原本と外観が同じまたは似た効果を生み出しません。したがって、抜粋は通常の状況下では複製と等しくありません。また、株主の情報開示請求権は会社の株主が会社の情報を知り、会社の事務を知る権利です。本案の執行根拠で決定されたある通信公司がある投資管理公司に提供すべき会計帳簿、会計証憑の期間は2006年2月24日から執行根拠が発効する日までで、前後の期間は十数年に及び、また会計帳簿、会計証憑には大量の専門的なデータ情報が含まれており、ただの読み取りと記憶ではある投資管理公司がある通信公司の財務状況と経営状況を十分に理解し、知ることを保障することが難しく、株主の情報開示請求権の行使が形式だけに留まることになります。抜粋が原本と外観が似たまたは同じ効果を生み出さない場合、且つある投資管理公司が株主の情報開示請求権を行使することである通信公司の商業秘密や情報を漏らし、进而に会社の合法的な利益を損害するという証拠がない場合、抜粋を株主が情報開示請求権を行使し、会計帳簿、会計証憑を閲覧するための一つの手段と認定すべきです。また、閲覧自体はチェック、観察という意味があり、ただの見る、読むという意味だけではありません。抜粋はチェックの方式の一つであり、本案の事情を結合すると、閲覧は抜粋にまで拡張できます。したがって、ある通信公司は上記の判決事項の義務を履行する際、要求に合致する場所と条件を提供し、ある投資管理公司の株主の情報開示請求権の正当な行使を保障すべきです。
上記の一中院の解釈に大いに賛同します。もし「閲覧」がただの「読み取りと記憶」に依存するだけであれば、形式だけに留まることになります。「抜粋」が原本と外観が同じまたは似た効果を生み出さない以上、「複製」とは等しくないと考えられます。具体的な案件の状況を結合すると、大量で複雑な資料に対して、「抜粋」を株主が「閲覧」の情報開示請求権を行使するための手段の一つとすべきです。
四、株主が情報開示請求権を行使する際に妨害された場合の司法救済
新『公司法』及び『公司法の司法解釈四』は共に、株主が会社が株主の情報開示請求権の行使を保障するために協力しない場合、人民法院に訴えることができると規定しています。では、訴える前に、上記の前置手続きを十分に準備する以外に、司法手段による救済に関するいくつかの問題（管轄裁判所、案由、訴えの内容など）を整理すると以下の通りです：
（一）管轄裁判所
最高人民法院の『中華人民共和国民事訴訟法』の適用に関する解釈（2022改正）第22条の規定により、株主名簿の記載、会社登記の変更請求、株主の情報開示請求権、会社決議、会社合併、会社分割、会社減資、会社増資などの紛争に基づいて提起される訴訟は、民事訴訟法第二十七条の規定に基づいて管轄を決定します。
『民事訴訟法』第27条の規定により、会社設立、株主資格の確認、利益分配、解散などの紛争に基づいて提起される訴訟は、会社の住所地の人民法院が管轄します。
上記の規定により、株主が情報開示請求権を行使する際に妨害されることによる会社との紛争は、『民事訴訟法』第27条の規定の状況に該当し、会社の住所地の人民法院が管轄します。
（二）案由及び訴訟主体
1.民事案件の案由
株主の情報開示請求権紛争には専門的な案由の名称があります。
『民事案件案由規定』（2020年改正）「第八部分会社、証券、保険、手形等に関する民事紛争」の「二十一、会社に関する紛争」の「267.株主の情報開示請求権紛争」。
「株主の情報開示請求権紛争」は会社に関する紛争の下の三級案由として存在しているため、案由の選択と適用は比較的明確です。
2.訴訟主体
原告：情報開示請求権の行使に妨害された株主
被告：株主が所属する会社
（三）訴えの内容
株主の情報開示請求権紛争に関して、すでに裁判されたいくつかの筆者が比較的全面的かつ規範的だと思う判例を探し、参考とします：
（1）閲覧、複製する具体的な書類の種類、名称、期間範囲を明確にする；
（2）具体的に行使する権利が「閲覧権」であるか「閲覧、複製権」であるかを明確にする；
（3）閲覧を許可される時間、担当者、場所などを明確にする；
（4）その他、会社が負担する義務または責任を明記する必要がある事項。
五、結語
株主の情報開示請求権は株主が会社統治に参加し、自らの権利を保障する重要な基盤です。
実際の操作において、株主は各々の細部に注意を払う必要があり、法規を明確にする、範囲を定義することから、法規に則って権利を行使すること、妨害された際に司法救済を求めることまで、すべてのステップを軽視してはなりません；同時に、書類を閲覧する手続きの規範化、訴訟による権利擁護のタイミングの把握に関しても、株主は慎重に対応する必要があります。
複雑な商業環境の中で、これらの要点を正確に把握することで、株主は自らの権利をより良く守り、投資収益を保障することができます。
しかし、現実には多くの株主が手続きが不明確で、救済手段がないために窮地に陥っています。帳簿の閲覧の難しさから司法訴訟の迷いに至るまで、株主の情報開示請求権の行使の道は険しいものに見えます。
検索により、近年の「株主の情報開示請求権紛争」を案由とする案件の数は以下の通りです：
出所：ウォルターズクルワーキャンヌ（Wolters Kluwer China）；照会日：2025年2月14日
これから分かるように、株主の情報開示請求権紛争は依然としてこれまでの数年間で頻発する案件です。
では、どのようにして株主の情報開示請求権を規範的に行使し、権利の行使に問題が生じた際に有効的に司法手段による救済を受けることができるのでしょうか？本文ではあなたのために霧を晴らし、手続きの要点から司法救済まで、株主の情報開示請求権の法律保障を総合的に解説し、あなたが会社統治のゲームの中で、法に基づいて行動し、進む道を見つけることができるようにします。
一、株主の情報開示請求権に関する法規
以下の表は現在の株主の情報開示請求権に関連する法律法規を比較的全面的に整理したものです：
二、株主の情報開示請求権の範囲
関連する法律法規を結合して、株主の情報開示請求権の範囲を視覚化して整理しました：
1.法定権利は排除できず、制限の約定は一般的に無効
『公司法の司法解釈四』第九条の規定により、会社定款、株主間の協定などが実質的に株主が公司法第三十三条、第九十七条（新『公司法』の第57条、第110条に対応）に基づいて会社の書類資料を閲覧または複製する権利を剥奪し、会社がこれを理由に株主の閲覧または複製を拒否した場合、人民法院は支持しません。
株主の情報開示請求権は法定権利であり、会社定款や株主総会の多数決によって株主の情報開示請求権を排除する権限はありません。会社定款が株主に与える情報開示請求権が公司法で定められた株主の情報開示請求権の範囲より小さい場合、当該定款の約定は無効となります。
北京第一中級人民法院(2018)京01民終2778号民事判決には、株主の情報開示請求権は会社の株主がその出資と株主の身分に基づいて享有する固有の権利であり、株主が会社の意思決定に参加し、経営管理に参加し、利益分配を行う基礎であり、公司法で定められた制限条件以外に、いかなる形式でも剥奪したり、多数決の形式で株主の情報開示請求権を制限したりしてはならないと記載されています。アグレア社の会社定款は、株主が情報開示請求権を行使するには臨時株主総会を招集し、三分の二以上の議決権を有する株主の同意を得なければならないと規定しており、資本多数決の形式で少数株主の情報開示請求権を制限することになり、少数株主が情報開示請求権を行使できず、会社の経営や管理状況を知ることができなくなります。一審裁判所は、会社定款の上記規定は実質的に株主の情報開示請求権を剥奪しており、アグレア社の主張を支持しなかったことに不適当な点はないと判断しました。また、金治国氏とアグレア社は、金氏が2015年3月29日付けの会社定款に同意して署名していないことを述べており、他の株主が株主の情報開示請求権を制限することに同意しただけで金氏の株主の情報開示請求権を剥奪することは、それ自体が資本多数決の濫用であり、また公司法の基本原則に反するものであると述べています。
2.合理的な拡大は通常有効
会社定款は公司法を基礎にして、株主の法定的な情報開示請求権の範囲を合理的に拡大することができます。例えば、株主が会計資料以外の会社の他の資料を閲覧することや、会社及び子会社に対する監査を行うことなどを規定することができますが、公司法の立法目的と当該会社の個別事情を総合的に考慮する必要があります。
三、株主の情報開示請求権の行使
（一）株主の情報開示請求権の行使に先立つ手続き
新『公司法』第57条の規定により、「……株主は会社の会計帳簿、会計証憑の閲覧を求めることができる。株主が会社の会計帳簿、会計証憑の閲覧を求める場合、は会社に対して書面による請求を行い、目的を明らかにしなければならない。会社は、合理的な根拠に基づいて株主の会計帳簿、会計証憑の閲覧が不当な目的を持ち、会社の合法的な利益を損害する可能性があると認める場合、閲覧を拒否することができ、かつ株主が書面による請求を行った日から十五日以内に株主に対して書面による回答を行い、理由を明らかにしなければならない。会社が閲覧を拒否した場合、株主は人民法院に訴えることができる。株主が前項に規定する資料を閲覧する場合、会計事務所、法律事務所などの仲介機関を委託して行うことができる。株主及びその委託する会計事務所、法律事務所などの仲介機関は、関連する国家機密、商業秘密、個人情報、個人情報保護などの法律、行政法規を遵守しなければならない。」
新『公司法』は株主が会計帳簿、会計証憑を閲覧する手続きについて明確な前置手続きを定めていますが、株主が会社定款、株主名簿、株主総会議事録などの資料を閲覧、複製する前置手続きについては定めていません。
株主が会社定款、株主名簿、株主総会議事録などの資料を閲覧、複製する申請をした際に会社に拒否された後に有効的に司法救済を受けることができるようにするため、株主は「閲覧権」のみを行使する場合であっても、「閲覧、複製権」を行使する場合であっても、会計帳簿、会計証憑を閲覧する申請の前置手続きに従って操作することをおすすめします。これにより、株主の申請プロセスの完全性を確保し、後続の訴訟における証拠となる書面の手続き書類を残すことができます。
法規と関連する司法判例を結合して、株主が情報開示請求権を行使する手続きは一般的に以下の通りです：
Step1：株主は会社に対して閲覧の書面申請を行い、閲覧目的を明記する
Step2：株主は書面申請を会社に送付する
提案：（1）郵便のEMSを通じて会社に紙版の申請書を送付し、「XXX株主の情報開示請求権行使申請書」と明確に備考欄に記載する；（2）電子形式で、会社が公開したまたは提供した日常的なやり取り、株主からの書類、文書を受け取るための電子メールアドレス、WeChatまたはその他の電子メディア（企業WeChat、DingTalk、Feishuなど）に同時に送信し、送信時に「XXX株主の情報開示請求権行使申請書」と明記する。
Step3：会社が株主の閲覧申請を審査するのを待ち、会社が15日以内に書面で回答するかどうかを確認する
Step4：会社が同意した場合、株主が情報開示請求権を行使するための便宜を提供し、株主はそこに行って情報開示請求権を行使する
Step5：会社が拒否した場合、株主が書面による請求を行った日から15日以内に株主に対して書面で回答し、拒否理由を明らかにしなければならない
Step6：会社が拒否した場合、株主は裁判所に訴えることができる
（二）書面申請に明記すべき内容
手続き上の瑕疵が株主の情報開示請求権の行使に影響を与えたり、将来的な司法手段による権利擁護に悪影響を及ぼしたりすることを防ぐため、株主が会社に提出する書面申請には以下の内容を明確に記載することをおすすめします：
1.閲覧または複製する書類の具体的な名称と期間範囲を明記する
例えば、（1）2020年1月1日から2020年12月31日（当日含む）までの期間におけるXX会社のすべての株主総会議事録、取締役会決議の閲覧を申請し、紙版の原本を提供して閲覧、複製すること；（2）2020年1月1日から2020年12月31日（当日含む）までの期間に形成された会計帳簿（包括総勘定元帳、明細分類帳、日記帳簿その他の補助帳簿）、会計証憑（包括原始証憑と記帳証憑）の閲覧を申請することを明記する。
2.閲覧方法と閲覧者を明記する
仲介機関（法律事務所または会計事務所）を委託して閲覧または複製するかどうかを明記する。例えば、当社は弁護士1名を委託して閲覧、複製に行く。
3.閲覧時間と場所を明記する
公司法が株主に情報開示請求権を与える目的は、株主の権利を十分に行使することを保障することであり、この権利の行使は権利のバランスが取れたメカニズムの下で行われるべきであり、すなわち経営効率、経営秩序などの会社の権益に悪影響を与えないようにすることです。
既存の裁判所の関連判例によると、通常、閲覧、複製は会社の通常の営業時間内で、かつ15営業日以内であることが求められます（詳細は(2022)京02民終2522号を参照）。
例えば、当社の閲覧者は2025年2月1日の9時から2025年2月1日の18時まで会社の実際の営業地XXXで閲覧または複製を行います。その際、会議室を提供していただき、当社の人員が閲覧、複製できるようにしてください。
4.閲覧目的を明記する
例えば、会社の財務状況や経営状況を知るためだけなどと明記する。
注意：『公司法の司法解釈四』第8条の4つの状況は「不当な目的」を有するものとされていますが、立証責任は会社側にあります。
5.その他の明記事項
例えば、閲覧者が持参する複製または閲覧の具体的なツール、または会社に複製の便宜を提供してもらう必要があることなどを明記する。
（三）閲覧及び複製の担当者
1.担当者の範囲
新『公司法』第57条の第三、四款の規定に基づき、株主が前項で規定される資料を閲覧する場合、会計事務所、法律事務所などの仲介機関を委託して行うことができます。株主及びその委託する会計事務所、法律事務所などの仲介機関は、関連する国家機密、商業秘密、個人情報、個人情報保護などの法律、行政法規の規定を遵守する必要があります。
上記の規定により、株主が情報開示請求権を行使する際の具体的な担当者の範囲は以下の通りです：
（1）株主本人：株主が自然人の場合、本人が証明書類を持参して行きます；株主が法人またはその他の組織の場合、その法定代表人、経営者、執行事務のパートナー（またはその派遣代表）などが証明書類を持参して行きます；
（2）株主が委託する仲介機関の専門人員：法律事務所の弁護士、会計事務所の会計士などの人員が委任状、紹介状及び証明書類を持参して行きます。この場合、株主が必ず現場にいる必要はありません；
（3）株主が委託する内部従業員：株主が法人またはその他の組織の場合、従業員に委託して情報開示請求権を代行させることができ、従業員は委任状、身分証明書類を持参して行きます；
（4）注意：『公司法の司法解釈四』第10条第二款の規定により、株主が人民法院の有効な判決に基づいて会社の書類資料を閲覧する場合、当該株主が現場にいる状況下で、会計士、弁護士などが法律に基づいてまたは職業行為基準により機密保持義務を負う仲介機関の専門職員が補助して行うことができます。つまり、裁判所の判決により株主の情報開示請求権の行使が支持される場合、このときは必ず株主が現場にいる必要があり、会計士、弁護士などの人員はただの補助人員に過ぎません。
2.担当者の人数に制限があるか
法律では閲覧、複製に行く担当者の人数を制限していませんが、依然として会社の経営効率、経営秩序などの権益に悪影響を与えないことを前提として、株主は個人の状況と会社との事前の打ち合わせに基づいて、合理的に閲覧、複製に行く担当者の人数を決定する必要があります。
（四）閲覧のみを目的とする会計帳簿、会計証憑資料に対して抜粋が許可されるか
法律では「閲覧」に「抜粋」行為が含まれるかどうかを明確に規定していませんが、関連する判例を調べた結果、筆者は「閲覧」に「抜粋」行為が含まれると考えています。以下は北京市第一中級人民法院が海淀裁判所の判決を覆った判例で、一中院が下した解釈は、筆者にとって説得力があり、また公司法が株主に与える情報開示請求権の本来の趣旨により合致していると思います：
北京のある投資管理有限公司とある通信グループ有限公司の執行行為異議執行再審裁定書【審理裁判所：北京市第一中級人民法院、事件番号：(2021)京01執復195号】
本院は、本案の争点は以下の通りである：一つはある投資管理公司が株主の情報開示請求権を行使して会計帳簿と会計証憑を閲覧する際に抜粋できるかどうか。
ある投資管理公司が株主の情報開示請求権を行使してある通信公司の会計帳簿と会計証憑を閲覧する際に抜粋できるかどうかについて。語義から理解すると、複製とは印刷、コピー、臨摹、拓本制作、ビデオ撮影、写真撮影などの方式で原本を一つまたは複数のコピーにする行為であり、抜粋は書籍や書類資料から部分的な内容や情報を抜き出して写す行為と理解できます。これから分かるように、複製は原本と外観が同じまたは似た効果を生み出すことができますが、通常、抜粋は原本の部分的な内容のみを呈示し、原本の全体像と概況を反映することができず、原本と外観が同じまたは似た効果を生み出しません。したがって、抜粋は通常の状況下では複製と等しくありません。また、株主の情報開示請求権は会社の株主が会社の情報を知り、会社の事務を知る権利です。本案の執行根拠で決定されたある通信公司がある投資管理公司に提供すべき会計帳簿、会計証憑の期間は2006年2月24日から執行根拠が発効する日までで、前後の期間は十数年に及び、また会計帳簿、会計証憑には大量の専門的なデータ情報が含まれており、ただの読み取りと記憶ではある投資管理公司がある通信公司の財務状況と経営状況を十分に理解し、知ることを保障することが難しく、株主の情報開示請求権の行使が形式だけに留まることになります。抜粋が原本と外観が似たまたは同じ効果を生み出さない場合、且つある投資管理公司が株主の情報開示請求権を行使することである通信公司の商業秘密や情報を漏らし、进而に会社の合法的な利益を損害するという証拠がない場合、抜粋を株主が情報開示請求権を行使し、会計帳簿、会計証憑を閲覧するための一つの手段と認定すべきです。また、閲覧自体はチェック、観察という意味があり、ただの見る、読むという意味だけではありません。抜粋はチェックの方式の一つであり、本案の事情を結合すると、閲覧は抜粋にまで拡張できます。したがって、ある通信公司は上記の判決事項の義務を履行する際、要求に合致する場所と条件を提供し、ある投資管理公司の株主の情報開示請求権の正当な行使を保障すべきです。
上記の一中院の解釈に大いに賛同します。もし「閲覧」がただの「読み取りと記憶」に依存するだけであれば、形式だけに留まることになります。「抜粋」が原本と外観が同じまたは似た効果を生み出さない以上、「複製」とは等しくないと考えられます。具体的な案件の状況を結合すると、大量で複雑な資料に対して、「抜粋」を株主が「閲覧」の情報開示請求権を行使するための手段の一つとすべきです。
四、株主が情報開示請求権を行使する際に妨害された場合の司法救済
新『公司法』及び『公司法の司法解釈四』は共に、株主が会社が株主の情報開示請求権の行使を保障するために協力しない場合、人民法院に訴えることができると規定しています。では、訴える前に、上記の前置手続きを十分に準備する以外に、司法手段による救済に関するいくつかの問題（管轄裁判所、案由、訴えの内容など）を整理すると以下の通りです：
（一）管轄裁判所
最高人民法院の『中華人民共和国民事訴訟法』の適用に関する解釈（2022改正）第22条の規定により、株主名簿の記載、会社登記の変更請求、株主の情報開示請求権、会社決議、会社合併、会社分割、会社減資、会社増資などの紛争に基づいて提起される訴訟は、民事訴訟法第二十七条の規定に基づいて管轄を決定します。
『民事訴訟法』第27条の規定により、会社設立、株主資格の確認、利益分配、解散などの紛争に基づいて提起される訴訟は、会社の住所地の人民法院が管轄します。
上記の規定により、株主が情報開示請求権を行使する際に妨害されることによる会社との紛争は、『民事訴訟法』第27条の規定の状況に該当し、会社の住所地の人民法院が管轄します。
（二）案由及び訴訟主体
1.民事案件の案由
株主の情報開示請求権紛争には専門的な案由の名称があります。
『民事案件案由規定』（2020年改正）「第八部分会社、証券、保険、手形等に関する民事紛争」の「二十一、会社に関する紛争」の「267.株主の情報開示請求権紛争」。
「株主の情報開示請求権紛争」は会社に関する紛争の下の三級案由として存在しているため、案由の選択と適用は比較的明確です。
2.訴訟主体
原告：情報開示請求権の行使に妨害された株主
被告：株主が所属する会社
（三）訴えの内容
株主の情報開示請求権紛争に関して、すでに裁判されたいくつかの筆者が比較的全面的かつ規範的だと思う判例を探し、参考とします：
（1）閲覧、複製する具体的な書類の種類、名称、期間範囲を明確にする；
（2）具体的に行使する権利が「閲覧権」であるか「閲覧、複製権」であるかを明確にする；
（3）閲覧を許可される時間、担当者、場所などを明確にする；
（4）その他、会社が負担する義務または責任を明記する必要がある事項。
五、結語
株主の情報開示請求権は株主が会社統治に参加し、自らの権利を保障する重要な基盤です。
実際の操作において、株主は各々の細部に注意を払う必要があり、法規を明確にする、範囲を定義することから、法規に則って権利を行使すること、妨害された際に司法救済を求めることまで、すべてのステップを軽視してはなりません；同時に、書類を閲覧する手続きの規範化、訴訟による権利擁護のタイミングの把握に関しても、株主は慎重に対応する必要があります。
複雑な商業環境の中で、これらの要点を正確に把握することで、株主は自らの権利をより良く守り、投資収益を保障することができます。
