罰金とは、裁判所が犯罪者に一定額の金を国に納付するよう判決する刑罰方法である。罰金は財産刑の一種であり、中国刑法では付加刑である。刑法に規定された処罰の軽減、軽い処罰の量刑の情状が付加刑に適用できるかどうかは、司法の実践の中でいくつかの異なる認識が存在する。そこで、量刑の情状が罰金刑に与える影響についていくつかの問題について自分の考えを話した。

一、主刑に対して軽減処罰を適用する場合、罰金刑は主刑とともに軽減できるか

刑法は、処罰を軽減する情状がある場合、法定刑以下で刑を言い渡すべきと規定している。しかし、処罰を軽減することが同時に付加刑に適用されるかどうか、刑法は明確に規定されておらず、司法実践において大きな論争がある。1つの観点では、処罰の軽減は主刑にのみ適用され、付加刑の軽減処罰に法的根拠がない、もう一つの観点では、処罰の軽減は主刑と付加刑に同時に適用されるべきだと考えている。筆者は後者の見方に同意した。

（一）処罰の軽減罰金刑への適用には法的根拠がある

1.『刑法』第63条第1項は、「犯罪者が本法で規定された処罰軽減の情状を有する場合は、法定刑以下で刑を言い渡さなければならない」と規定している。刑法分則で規定されたある量刑の幅には主刑もあれば付加刑もある場合、付加刑も間違いなく「法定刑」の構成部分に属する。行為者が処罰を軽減する情状があり、法定刑以下で刑を言い渡す必要がある場合、主刑の適用に軽減を体現するだけでなく、付加刑の適用にも軽減を体現しなければならない。

2.両高『一般犯罪に関する量刑指導意見（試行）』（以下『指導意見』と略称する）第2条第（3）点は、「量刑情状の基準刑に対する調節結果は法定最低刑以下であり、法定軽減処罰情状を有し、かつ罪罪罪罪罪罪刑が適切である場合は、直接宣告刑として確定することができる」と規定している。これにより、量刑情状の刑に対する調節は同時に付加刑に対する調節を含むべきであり、処罰を軽減する情状があり、罪罪罪刑に適合するものであれば、法定最低刑以下に調整された罰金刑を宣告刑として確定することができる。

（二）処罰を軽減し罰金刑に同時に適用することは量刑の一致性をよりよく体現することができる

刑法分則の規定から見ると、刑法は異なる犯罪の情状に対して異なる刑罰を規定し、異なる主刑はそれに見合う付加刑を持っているため、犯罪と刑罰、主刑と付加刑の間にはローン詐欺罪、手形詐欺罪、付加価値税専用領収書の不法販売罪などの一対一の関係がある。また、偽薬の製造・販売罪を例にとると、この罪の量刑は3つの段階に分けられ、本罪の被告人が20万元を超えて生産・販売したと仮定すると、量刑のレベルは2つ目で、被告人が自首、自白などの量刑の情状を持っている場合、最終的な宣告刑は1つ目の量刑の幅にある可能性がある。主刑のみに軽減処罰を適用すると、最終的には異なる量刑幅内の主刑と罰金刑が得られるため、主刑と罰金刑の対応関係と量刑の一致性が崩れ、刑罰処罰の混乱を招きやすい。だから処罰を軽減するには、主刑と罰金刑に同時に適用しなければならない。

（三）処罰を軽減する同時に罰金刑に適用することは罪罪罪刑に適応する原則に合致する

刑法の規定：刑罰の軽重は、犯罪分子が犯罪行為と負担した責任に適応しなければならない、すなわち罪罪罪罪罪刑の適応原則、また罪刑の均衡原則とも呼ばれる。量刑時には被告人の犯罪事実、犯罪性質、情状と社会的危害性などの要素に基づいて総合的に評価しなければならない。もし法定軽減情状に基づいて被告人に対して軽減処罰を行うならば、量刑の時に十分に、全面的に体現しなければならなくて、主刑軽減処罰の時、付加の罰金刑も処罰を軽減しなければならなくて、このようにして罪刑の均衡の原則をよりよく貫徹することができます。

（四）処罰の軽減と罰金刑の同時適用司法実践における観点と実例支持

2007年に出版された『最新刑事法律文書解読』によると、処罰の軽減は付加刑に適用され、付加刑の中で重い刑種から軽い刑種に減らすことも含まれる。「人民司法（応用）」2008年第15期の「主刑適用軽減処罰、付加刑はどのように適用するか？」という文章でも、軽減処罰は刑罰全体（主刑も付加刑も含む）が法定刑以下で刑を言い渡すべきであり、主刑が法定刑以下で刑を言い渡され、付加刑が変わらないのではないと指摘している。

2009年に出版された『人民法院判例選』の「徐某等強姦・強盗事件」では、「主刑が法により軽減された場合、付加刑は一括して軽減されなければならない」、「処罰を軽減した後、適用される主刑と付加刑はいずれも軽減幅の主刑と付加刑を指す」、「刑事裁判参考」第182号判例の「程乃偉拉致事件」も同様の態度を示している、すなわち処罰を軽減する際、付加刑も同様に軽減する。

二、法定軽減情状の適用過程において、主刑と罰金刑の軽減幅はどのように調整するか

（一）主刑を軽く処罰した場合、罰金刑は処罰を軽減できるか

この問題は、犯罪者が処罰を軽減するストーリーを持っているが、主刑を軽く処罰した場合、罰金刑が処罰を軽減できるかどうかについてだ。筆者は、量刑情状の基準刑に対する調節結果が罪罪罪刑の適応原則に合致すれば、主刑の選択に対して軽い処罰を選択すると同時に罰金に対して軽減処罰を適用することができると考えている。

『指導意見』の精神によると、基準刑は必ず法定量刑の幅内にあるが、量刑の情状調節を通じて、宣告刑は必ずしも法定量刑の幅内にあるわけではない。この場合、主刑と罰金刑が量刑幅内にあるかどうかにかかわらず、罪罪罪刑の適応原則に合致すれば、宣告刑として確定することができる。また、刑法第61条の規定及び最高法「財産刑の適用に関するいくつかの問題に関する規定」第2条の規定によると、主刑と罰金刑を言い渡す根拠は全く同じではなく、罰金刑を言い渡すには犯罪者の経済状況を考慮する必要があるが、主刑を言い渡す根拠には犯罪者の経済状況は含まれていない。法律は罰金刑と主刑を同時に軽く、軽くしなければならないことを明確に規定しておらず、主刑と罰金刑の判決根拠が異なるため、それぞれの調節の幅も自然に異なり、調節の結果も主刑と罰金刑が同時に軽くまたは軽くなることを保証することはできないが、犯罪分子の犯罪行為と負担すべき刑事責任に適応し、罰金刑があるべき刑罰作用を発揮することを保証し、刑罰効果の最適化を実現する限り、宣告刑として確定することができる。

主刑に対して軽い処罰をするとともに、罰金に対して軽減処罰を適用することは、司法の実践において実例的に支えられている。例えば、刑事裁判は第829号--朱勝虎などの不法経営事件を参考にして、王某香は不法経営罪で懲役1年6ヶ月、執行猶予2年、罰金4万元の判決を受けた。一審の判決後、元公訴機関は不服として、刑法は不法経営罪の罰金を違法所得の倍以上5倍以下と規定し、原審裁判所は王某香の違法所得額7万元を認定し、王某香に対する罰金は7万元以上でなければならず、原審裁判所は罰金4万元を言い渡したのは量刑の誤りである。二審裁判所は、原審で王某香の役割と地位は明らかに副次的であり、従犯であることを確認した。王某香が事件に関与した経営額、個人の実際の所得、犯罪の持続時間及び罰金を納める能力を考慮して、原審裁判所は罰金刑があるべき刑罰作用を発揮することを保証するために、従犯情状を適用し、王某香が判決した主刑に対して軽い処罰を与えると同時に、その判決した罰金刑に対して処罰を軽減するのは不当ではない。主刑を軽く処罰するとともに、罰金刑を軽減することができることが分かった。

（二）同一犯罪の2つの量刑幅の罰金刑が一致した場合、罰金刑は刑法の規定に基づいて1段階軽減した後の量刑幅は元の量刑幅と同等であり、この量刑幅を超えて軽減を継続して軽減精神を体現することができるか

貸付詐欺罪を例にとると、この罪には3つの量刑レベルがあり、行為者の貸付詐欺行為が特別加重犯枠の規定に合致しているが、法定軽減筋があり、筋によって加重枠に軽減するのが適切である、すなわち主刑が5年以上10年以下の懲役内科にある場合、罰金刑はどのように判決するのか。「5万元以上50万元以下」の範囲内で判決するのか、それとも5万元以下で判決するのか。また、輸出税還付金をだまし取った罪のように、3つの量刑レベルの罰金はいずれも税金の倍以上5倍以下の罰金（3つ目は財産没収も含む）をだまし取ったもので、被告人に罰金を科して上記の倍の罰金を突破して精神を軽減することができますか？

例えば（2018）浙0782刑初785号事件、劉某蘭（財務担当者）は輸出税還付金をだまし取る罪を構成し、共に輸出税還付金2594995.83元をだまし取ることに協力し、自首し、従犯する情状があり、一審裁判所は懲役2年、執行猶予3年、そして金人民貨5万元を処罰した。検察院は「1審で劉某蘭に懲役2年、執行猶予3年、罰金5万元系に2つの量刑幅を超えて処罰を軽減し、法の適用を誤り、量刑を軽くした」として控訴し、2審の裁判所に是正を求めた。二審裁判所は劉某蘭に懲役5年の判決を下し、罰金5万元に処した。二審裁判所は主刑を1段階減刑したが、罰金は原審を維持する判決であることが分かった。この事件では、劉某蘭の地位、役割と結びつけて、劉某蘭に税金の倍以上5倍以下の罰金を科すと、罪刑の均衡の原則に違反することが明らかになった。

上記の事件は法定最低量刑幅を超えて罰金刑を軽減する場合であり、罪罪罪罪刑の適応原則を十分に貫いた。司法の実践の中にはもちろん反対の観点もあり、付加刑の軽減は法律の規定に厳格に依拠しなければならず、刑法分則に規定された刑罰の幅の内、主刑、付加刑は協調的に配置され、一体的に軽減されなければならないと考えている。筆者は具体的な問題を具体的に分析しなければならないと思って、上述の事件を例にして、法定刑の幅の次の幅の中で罰金を言い渡すことしかできなければ、深刻な罪の刑の不均衡を招き、司法の公正さを体現することはできない。

（三）いくつかの軽減処罰の情状が併存している場合、罰金刑は処罰が免除されるまで枠を越えて軽減できるか

これも司法実践の中で論争が大きい問題である。1つの観点は、被告人が2つ以上の軽減処罰情状を持っている場合、法廷刑幅の次の幅だけで刑を言い渡すと、1つの軽減処罰情状だけの量刑と差がなく、量刑の不均衡を招き、罪罪罪刑の適応の原則に合致しないため、書類をまたいで減刑して処罰を免除することができると考えている。もう一つの観点では、処罰を軽減するには法定刑の次の幅でしか刑を科すことができないと考えており、これは罪刑の法定原則の要求である。筆者は第一の観点に同意する。

まず、刑法第63条第1項に規定された軽減処罰は、軽減処罰の情状が存在する場合に適用されるだけであり、いくつかの軽減処罰の情状がある場合や免除処罰の情状がある場合には規定されておらず、刑法条文を機械的に理解し、適用することは罪刑のアンバランスを招きやすく、司法公正の実現に不利である。

次に、理論界と実務界はいずれも観点支持がある。張明楷教授の著書『刑法学（上）』（2016年第5版）によると、被告人が処罰を軽減する情状を2つ以上備えている場合、原則として2つの量刑幅を下げることもできるという。最高法元副院長の張軍氏が監修した「刑法改正案（八）条文及び関連司法解釈の理解と適用」（2011年版）によると、処罰を軽減するエピソードが一つしかなければ、次の格で処罰するしかないという。ただし、「処罰の軽減または免除」の場合、または被告人に処罰の軽減が2つ以上ある場合は、この限りではない。「人民司法」（2020年末26期）に掲載された「刑法第63条軽減処罰の正しい適用」という一文は、罪刑の適応原則は、被告人に対して法定軽減または免除処罰の情状を有し、または2つ以上の軽減処罰の情状を有する場合、法定量刑幅の次の量刑幅内で刑を言い渡す制限を受けず、法定刑以下の2つの幅内で刑を言い渡すことができると提案している。

第三に、司法実践に参考になる事例がある。例えば（2016）広東省1702刑初349号事件、被告人の欧某は麻薬密売罪を構成し、未成年者の犯罪、犯罪未遂、従犯などの法定軽減または免除処罰の情状を有し、一審裁判所は懲役7年、罰金2000元の判決を下した。二審の裁判所は懲役4年に変更し、罰金1000元に処した。また（2017）黔05刑終273号事件のように、被告人の何某甲、何某はすでに安全基準に合わない食品を販売した罪を犯しており、何某甲は自首、販売数が少なく、時間が短く、罪を認めて処罰する筋を持っており、何某乙は自首、従犯、販売数が少なく、時間が短く、罪を認めて処罰する筋を持っている。一審裁判所は何某甲に懲役1年4カ月を言い渡し、罰金10万元を科した。何氏に懲役1年、執行猶予2年を言い渡し、罰金5万元を科した。二審裁判所は何某甲に懲役1年4カ月、執行猶予2年の判決を下し、罰金5万元を科した。何氏に対しては刑事処罰を免れた。

三、軽い処罰の情状も主刑と罰金刑に同時に適用する

刑法及び関連司法解釈の規定に基づき、上述の「情状軽減は主刑と罰金刑に同時に適用される」という精神と結びつけて、軽い処罰の情状はもちろん主刑と罰金刑にも同時に適用される。また、軽い処罰の情状しかないが、事件の特殊な状況に応じて、最高人民法院の許可を得て、法定刑以下で刑を言い渡すこともできる。