労働節前に一部の裁判所が発表した労働紛争の典型例から裁判基準を見る
「メーデー」国際労働節を前に、全国各地の裁判所は続々と労働紛争に関する典型的な実例を発表し、新しい就業形態の労働関係の確認、労務派遣雇用、労災保険待遇、競業制限、従業員の休暇待遇、株式インセンティブ、規律違反の解除、退職後の年末ボーナスの引き上げ論争などの方面をカバーした。
また、筆者はすでに発表された典型的なケースについて不完全にまとめて表を作成し、右側のリンクをクリックして取得してください、リンク：/Upload/file/20230509/20230509135731 _2356.xlsx
一、新規就業形態に関する案件
プラットフォーム経済は急速に発展し、大量の就業機会を創出し、インターネットプラットフォームに依存して就業するデリバリーライダー、宅配業者、インターネットキャスター、フラッシュ配達員などの新しい就業形態の労働者の数は大幅に増加し、労働者の労働保障権益の維持は新たな状況と新しい問題に直面している。各地で公表されたケースでは、以上の労働者の訴えは労働関係の確認、労働報酬の追及、労災保険待遇の請求に集中しているが、その核心は依然として労働関係の認定問題である。
実践の中で、労働者がプラットフォーム経営者または第三者会社と締結した契約は労務契約、協力契約、請負契約である可能性があるが、双方が実際に履行し、実在する法律関係が労働関係の確立状況に合致している場合、裁判所は依然として「強従属性」の核心原則を把握している、すなわち従業員の就業期間中の人格依存性、経済依存性、管理と管理された関係があるかどうかは労働関係認定の核心要素として、柔軟な雇用モデルの下で企業と個人の間に労働関係または事実労働関係があるかどうかを定義することを認定する。また上海裁判所は、双方が労働関係を構築する合意があるかどうかにも注目している。
二、労災保険待遇紛争事件
北京市第二中級人民法院は労災保険待遇紛争事件の審理状況について記者会見を開き、5つの典型的な労災待遇事件を集中的に発表し、天津安徽省重慶省四川湖南省なども労災に関する典型的な事例を発表した。事件は主に労災保険待遇の責任負担、操業停止の有給期間及び関連待遇に関連する。
労災保険待遇の責任負担問題について、裁判の方向は主に2点を体現している：
1.従業員が自発的に提出し、書面で社会保険への加入を放棄することを承諾しても、使用者が第三者に代納し、異郷で納付し、商業保険を納付するなどの方式を採用しても、すべて法律の規定に違反しており、使用者は依然として労災保険の責任を負わなければならない。
2.具体的には個人事業主、違法下請けの建築施工業者まで労災保険待遇の責任負担主体と認定することができる。
操業停止の有給期間や関連待遇についても、裁判は2点を明らかにした。
1.操業停止の有給休暇期間内又は労働鑑定の結論が出ていない前に、使用者は労働関係を解除又は終了してはならず、且つ十分な額の時に操業停止の有給休暇期間の賃金を支払わなければならない、
2.休業留給期間が満了した後も治療が必要な場合、労災医療待遇を享受し続けるが、労災医療待遇は休業留給期間待遇ではないので、労働者は休業留給期間が満了し、延長、定残または古傷が再発しない場合、正常な仕事に復帰しなければならない。
注意しなければならないのは、労災保険制度は不慮の事故に遭った労働者が法に基づいて医療救急とリハビリサービスを提供し、労働者とその家族の生活を保証するためであり、その設計目的は労働者に対して強い保護を行うことである。同時に、労災保険待遇紛争事件の審理結果から見ると、労働者の勝訴率は使用者よりはるかに高い。そのため、使用者にとって、労災保険の待遇を査定する計算基数が年々増加していることを考慮して、使用者は類似の事件を慎重に処理しなければならない。そうしないと、ますます違法コストを負担しにくくなる。
三、競業制限紛争事件
通常、競業制限紛争事件の中で、競業制限協議及びその条項の効力、労働者が競業制限協議に違反したかどうか、多様化した違約責任などの項目の下で多くの典型的な紛争の焦点が存在する。今回各地で発表された競業制限紛争事件は、いずれも労働者が高級管理職、高級技術者、秘密保持義務を負う者として競業制限期間に競業制限義務に違反しており、違約責任を負う必要があるという判決を下した。
具体的には、入社競合他社の存在をどのように認定するかについては、発表されたケースには記述されておらず、筆者は公表された裁判文書をしばらく調べていない。しかし、「協議で約束された競業制限違約金の額が明らかに高すぎるかどうか、どのように処理すべきか」という問題について、地域によって異なる裁判の口径が現れている：
「ある水産飼料会社が高某労働争議を訴えた事件」で、天津裁判所は、雇用単位が競業制限制度を不当に運用して労働者の職業選択の自由権に過度な損害を与えることを防止すべきだと判断した。競業制限を受けた労働者の多くは企業の高級管理職であり、社会エリート人材であるため、人材の便利な流動と最適化配置が企業と社会の革新発展のためにさらにエネルギーを与えることができることを十分に考慮しなければならない。最終的に裁判所は、違約労働者が違約金の一部を支払うことを考慮した。
「劉氏と某科学技術会社の競業制限紛争事件」の中で、四川裁判所は、悪意のある競業制限義務違反行為に対して否定的な評価を行うべきだと考え、一方で労働者、特に企業の核心的な商業機密を把握している労働者に対して、競業制限協議を厳格に履行し、各種の融通方式を通じて競業制限義務に違反してはならないと注意しなければならない、一方、悪意のある「人掘り」方式によって不正な競争優位を獲得した使用者に対して警告、抑止力を与えた。最終的に裁判所は、双方が約束した競業制限違約金の額は明らかに高すぎないと判断したため、違約金を減額せず、違約労働者は会社に競業制限経済補償を受け取った5倍に相当する違約金を賠償しなければならない。
競業制限紛争事件では、各地の司法裁判所が具体的なケースでビジネス秘密の保護と自由な職業選択のバランスに重点を置いており、裁判所の判決の考え方は「従業員の実際のサービス時間、収入状況などに応じた違約金の適宜調整」から「合意双方の意思自治の原則を完全に尊重する」に転換したと全体的に結論を出すことができないことが分かった。しかし、現地の司法裁判の口径と類型事件を把握する裁判の観点を理解することは、現地の使用者の競業制限の制度とテキスト設計、それとも労働者の双方との競業制限の履行あるいは権利救済にとって依然として重要な参考価値がある。
四、従業員破産債権確認紛争案
また、従業員破産債権確認紛争事件は労働紛争の延長事件であるにもかかわらず、今回も3件の典型的な事件が従業員破産債権の優先範囲、高級管理職の賃金基準と革新手順にそれぞれ重点を置いており、市場主体の退出を規範的に指導し、労働者の合法的権益を保障することに積極的な意義がある。
「張氏がある農業会社の従業員破産債権確認紛争事件を訴えた」で、広東裁判所は、会社が営業許可証を取り消された後、清算義務を負った実際の支配者が、取り消された後の善後処理の報酬は従業員優先破産債権に属すると主張した場合、法に基づいて支持しないと判断した。
「重慶某信託株式会社、某資産管理有限会社と孫某、重慶某不動産発展有限会社、重慶某建築工事有限会社従業員破産債権確認紛争案」において、重慶裁判所は、会社の経営状況が悪化し続け、破産寸前の場合、企業の高級管理職は依然として決済、未払いなどの形で高額な年俸を獲得していると判断し、従業員の基本的生存権益保障の必要限度を超えているだけでなく、他の債権者の合法的権益を損なう恐れがあるので、制限しなければならない。
また、最高法は、執行事件の中で、資産があり、かつ救済価値のある被執行企業に対して、「執破融合」メカニズムを通じて前改質プログラムを導入し、破産救済機能を十分に利用して従業員債権を効率的に返済することができると考えている。
五、社会主義の中核的価値観の典型的な事件
各地の裁判所は最高人民法院が印刷・配布した「社会主義の中核的価値観の踏み込んだ推進に関する裁判文書の法律解釈の道理に溶け込む指導意見」を貫徹・執行し、多くの典型的な実例を公表し、国家統治、社会統治における司法裁判の規範、評価、教育、リードなどの機能を確実に発揮した。
各地で公表された労働紛争の典型的な事例の中で、社会主義の中核的価値観は主に2つの機能を体現している：
1.論証補強機能、すなわちすでに規範的な法律文書が裁判の根拠となっている場合、裁判所は先に規範的な法律文書の関連規定を明らかにし、さらに法律の本来の意味を結合し、社会主義の中核的価値観を用いて法律の内包をさらに明確にし、立法目的を明らかにし、裁判の理由を論述する。たとえば、最高法が2023年3月1日に公布した「労働者は使用者の仮想通貨による賃金支払いを拒否する権利がある」という典型的な例では、仮想通貨を賃金として労働者に支払うことは「中華人民共和国中国人民銀行法」と「賃金支払い暫定規定」に違反するの規定は、無効と認定しなければならない。同時に最高法は、本件が旗印を掲げて仮想通貨で賃金を支払う行為の合法性を明確に否定したことを通じて、企業の労働使用の規範化、労働者の合法的権益の維持、労働者と使用者双方のリスク防止意識と法律意識の強化に有利であり、労働関係の構築と調和、誠実価値の顕示、ビジネス環境の最適化、経済金融秩序と社会安定の維持に積極的な意義があり、法治、誠実な社会主義の中核的価値観。
2.規則補完機能は、公序良俗の具体化に属し、裁判所は核心価値観を現行法の規則の外で当事者の請求権または解除権を支持する根拠として引用する。例えば、「ある商業銀行が劉某労働争議案を訴えた」中で、天津裁判所は、愛岡敬業、誠実友好系社会主義の核心価値観の重要な内容、劉某がモーメンツの内容を発表して雇用単位の指導能力が不足し、用語が下品で、目に入ることができず、すでに合理的な流出の限界を超えており、社会主義の核心価値観の要求と矛盾しており、不良な模範効果があると判断した。労働者の関連行為は基本的な職業倫理と職業道徳に違反し、誠実で友好的な美徳に違反し、『従業員違反行為処理方法』などの規則制度が労働者のネット言動を規範化していなくても、ある商業銀行は自身の管理機能に基づいて、劉氏との労働契約を解除し、法律の規定にも合致し、違法な解除賠償金を支払うべきではない。
社会主義の中核的価値観を裁判文書の釈放・法理に融合させることは、判決そのものの道理の強さと社会的受け入れ度を高めるのに役立つだけでなく、核心的価値観をさらに宣伝し、人民大衆が法治精神を社会生活に融合させるよう促し、人民大衆が司法事件ごとに公平・正義を感じられるように努力する。
