我が国は情報ネットワークの発展が非常に速い時代にあり、これは新型経済の発展と社会の公衆生活の便利さを大いに促進したが、同時に新たなネットワーク空間の乱れを生み出し、悪質なサイバー暴力事件が頻発している。サイバー暴力は伝統的な犯罪とは異なり、新しい行為のタイプと特徴を示している。サイバー暴力の刑事法規制には、十分な必要性と正当性がある。我が国の現行の刑事法律体系は一定の範囲と程度の上でネット暴力行為に対して評価と打撃を行うことができるが、明らかに規制範囲が不足し、規制力が不足しているなどの問題が存在し、違法犯罪を効果的に処理することが難しい現状に適応することができず、最適化と改善を急ぐ必要がある。

 

一、サイバー暴力の表現と特徴

「サイバー暴力」という言葉は現在、規範的な法律概念ではないが、法学理論界であれ司法実務界であれ、すでに検討されている。一般的に、ネット暴力とは、ネットユーザーがネット上で「誹謗性、中傷性、名誉侵害、権益損害、扇動性」という5つの特徴を持つ言論、文字、画像、動画を発表し、それによって公民、法人またはその他の組織の権益が損なわれたり、社会的に悪影響を与えたりする違法行為を指すと考えられている。

 

（一）サイバー暴力の3つの表現タイプ

 

ネット暴力といえば、侮辱や誹謗といった言葉の暴力が思い浮かぶ。実際、ネット暴力の形態は比較的広く、人身の権利に対する言語暴力に限られていない。客観的な表現の仕方によって、ネット暴力は大きく分けて次の3つのタイプに分けることができる。

 

1.ネットワーク言語攻撃

 

ネット上で軽蔑の価値判断で侮辱し、他人の名誉を中傷する情報を拡散すること、他人の名誉を損なう事実を捏造し、情報ネットワーク上に散布したり、組織したり、他人を情報ネットワーク上に散布させたり、情報ネットワーク上の他人に関する原始的な情報内容を他人の名誉を傷つける事実に改竄し、情報ネットワーク上に散布したり、他人を情報ネットワーク上に散布させたりする。サイバー言語攻撃は、主に特定の個人に対して行われ、侵害されるのは他人の人格権と名誉権である。

 

2.過度な人肉検索

 

人肉検索とは、主にネットユーザーの力を集めて誰かの情報や資源を検索し、一定の加工と整理を行うことを指す。これらの情報と資源をインターネットを通じて公開・散布し、主観的に評価すると、サイバー暴力に発展しやすく、他人のプライバシー権は深刻な侵害に違いない。例えば2018年の徳陽安医師が人肉捜索によって自殺した事件は真実である：2018年8月、安医師はホテルのプールで男の子とトラブルを起こし、安医師の夫は妻が侮辱されているのを見て相手を殴った後、相手の家族に「人肉捜索」され、5日後、安医師はストレスに耐えられず自殺した。

 

3.ネット上のデマ

 

ネット上のデマとは、事実無根または信頼できる情報源のない情報や噂をインターネット上に投稿することを指す。具体的には、意図的に計画されたデマ、早すぎる定説、悪意の中傷のデマ、野放図なデマ、真相に近いデマ、周期的に再発するデマに分類することができる。最も一般的なのは、突発的な事件、公共衛生分野、食品医薬品安全分野、政治家、伝統の転覆、離経反逆などに関する発言だ。ネット上の言語攻撃、過度な人肉捜索とは異なり、ネット上のデマは特定の個人への侵害に限らず、社会秩序、市場経済秩序、社会公共安全、ひいては国益への破壊にまで広がっている。

 

（二）サイバー暴力の3つの主要な特徴

 

ネット暴力の本質は暴力性にもある。伝統的な犯罪と根本的に異なるのは、インターネットという特殊な媒体を借りていることだ。伝統的な暴力と比べて、以下の3つの特徴はネット暴力の中で特に明らかになっている。

 

1.参加者が多く、行動主体に不確実性がある

 

ネットワークは仮想空間であり、世界中で相互接続されており、話題や焦点の注目や議論に対して、どのネットワークユーザーも制限なく参加することができます。また、ネットメディア自体はさまざまなユーザーの目を引く「眼球効果」を持っているが、大部分のネットユーザー自身は「猟奇的な心理」を持っており、これはネット暴力の盲従性をさらに激化させ、さまざまな要素の総合作用はネット暴力参加主体の広汎性、集団性、不特定性を決定している。

 

2.突発的で拡散速度が非常に速い

 

ネットワークを利用した情報伝播速度は、従来の新聞、電話、テレビなどの方法とは比較にならない。伝統的な犯罪行為は、ネットワークの力を借りると、時空に縛られず、世界のどこからでも発信されるニュースは、一触即発で制御しにくいと言える。加えて、ネットワーク推進者、ネットワーク水軍の出現は、情報拡散のタイムリーさと規模性を強化した。

 

3.被侵害者の権利擁護が困難である

 

サイバー空間の仮想性とサイバー暴力の参加者数の広範性と不確実性のため、侵害された事実に直面すると、侵害主体は効果的に確定できないことが多く、これは権利擁護が直面する最も重要な難題である。また、インターネット上に掲載された情報は電子データとして改竄、削除されやすく、保存も困難であり、国家公権力機関が適時に介入できない場合、証拠の収集と固定は同様に困難である。このような状況に直面すると、被害者は無力な状態に陥る可能性が高い。

 

二、サイバー暴力の刑事法規制の必要性と正当性

 

サイバー暴力の行為類型と主な特徴に基づいて、刑法的手段で規制することは、十分な必要性と正当性を持っている。

 

（一）サイバー暴力は深刻な社会的危害性を有する

 

伝統犯罪がネットワークの翼を差し込むと、急速に発展し、波及面が広く、結果が深刻で制御不能な態勢が現れ、その危害性は伝統犯罪よりも深刻になることが多い。すでに発生しているさまざまなサイバー暴力事件を見ると、軽ければ他人の名誉権、栄誉権、プライバシー権などの人格権が損なわれ、重ければ間接的に体の健康と生命の安全を傷つけ、最も深刻なのは社会矛盾を激化させ、政府の信頼力、危険、国家の安全などの深刻な結果を破壊する可能性がある。

 

（二）民法、行政法はサイバー暴力を完全に規制するには不十分である

 

まず、我が国の『民法典』では、ネットユーザー、ネットサービス提供者がネットを利用して他人の民事を侵害する行為に対して、侵害を停止し、損害を賠償し、謝罪する権利侵害責任を規定している。ネット暴力が伝統的な暴力よりも深刻な危害を受ける前に、このような法的責任は明らかにこのような違法行為を効果的に取り締まることはできない。

 

次に、治安管理処罰法などの行政法律法規もサイバー暴力行為に対して明確なシステムの規定を欠いており、治安拘留などの処罰方式もサイバー暴力の深刻な結果とバランスがとれていない。

 

そのため、他の法律がサイバー暴力を効果的に評価、規制できない場合、刑法は保障法と後ろ盾法として、欠員してはならないはずだ。

 

（三）サイバー暴力の規制にはすでに法的根拠がある

 

まず、伝統的な言語暴力、情報暴力がすでにわが国の刑法の打撃対象であるならば、暴力の本質を完全に備えたサイバー暴力についても、当然刑法規制の範囲に組み入れる必要があり、これは基本的な経験則に合致する。

 

次に、2013年の最高人民法院、最高人民検察院の「情報ネットワークを利用した誹謗などの刑事事件の適用に関する法律の若干の問題の解釈」はすでに情報ネットワークを利用したデマ、誹謗行為を犯罪打撃の範囲に組み入れており、これは国家の刑事法律によるサイバー暴力行為の規制における態度を説明するのに十分である。ただ、現実の変化により、このような法律は現実の変化に遅れており、最適化と改善を続ける必要がある。

 

最後に、関連する付属刑法条項が敷かれている。例えば、「全国人民代表大会常務委員会のインターネット安全の維持に関する決定」は、一部のサイバー暴力行為に対して「犯罪を構成する場合、刑法の関連規定に基づいて刑事責任を追及する」という規定を下し、以下を含む：インターネットを利用して他人を侮辱したり、事実を捏造して他人を誹謗したり、インターネットを利用して他人の商業信用と商品の評判を損なう、インターネットを利用してデマを飛ばしたり、誹謗したり、他の有害な情報を発表したり、伝播したりして、国家政権の転覆、社会主義制度の転覆を扇動したり、国家分裂を扇動したり、国家統一を破壊したりします。インターネットを利用して民族の憎しみ、民族差別を扇動し、民族団結を破壊する、などがあります。

 

三、現行刑法のサイバー暴力規制における不足

 

よく整理すると、ネット暴力にとって、我が国の現行の『刑法』に関する罪名は大体15個余りあり、それぞれ侮辱罪、誹謗罪、商業信用、商品名誉を損なう罪、騒動挑発罪、民族憎しみ、民族差別罪、不法経営罪、暴力抵抗法施行罪、でっち上げ、故意に虚偽テロ情報を伝播する罪、でっち上げ、故意に虚偽情報を伝播する罪、組織、会道門、邪教組織、迷信による法律破壊実施罪、組織、利用会道門、邪教組織、迷信による死亡罪、分裂国家罪、扇動国家政権転覆罪、戦時デマによる軍心攪乱罪、戦時デマによる大衆惑乱罪。罪名が多いように見えますが、ただの「擦れ違い」であるか、罪の刑が適応されていないか、規定が明確でないか、サイバー暴力の違法犯罪行為を規制する上で範囲が不足しているか、力が足りないなど明らかな不足があります。

 

（一）現行の刑法関連罪の規制範囲は限られており、サイバー暴力の表現状況を全面的にカバーすることは困難である

 

現行の刑法がでっち上げ、故意に虚偽情報を広めた罪を例に挙げると、その規制の対象は危険、疫病、災害、警察の4種類の虚偽情報だけだ。しかし現実には、市場秩序や公共秩序の深刻な混乱を引き起こすに足る虚偽の情報はまだたくさんある。例えば、かつての四川広元みかんのウジ発生事件は、ネット上のデマのせいで、四川省全域の柑橘類の深刻な販売停止の結果を招いたが、これは深刻ではなく、刑罰に値する。残念なことに、このようなデマを飛ばす行為は、特定の個人や企業に対して実施されるものでもなく、現行の刑法第二百九十一条に規定された4種類の虚偽情報の1つにも属さず、現行の刑法の他の特定の罪にも含まれてはならない。インターネットが発達している時代には、類似のことが続く可能性があり、類似の行為の対象に対して、現行刑法の規制は明らかに欠落している。

 

例えば、人肉捜索についても、現行の刑法で完全に規制することは難しい。人肉捜索は、最も直接的なものは他人の個人情報の侵害であるが、既存の公民個人情報侵害罪の規制は「盗む、売る、提供する」の3つの方式の侵害行為にすぎず、人肉捜索は多くの場合、他人の情報を発表したり散布したりしており、明らかにその罪に規制されていない。

 

（二）現行刑法の関連罪はサイバー暴力に直面し、罪罪の刑罰の適応を実現することは困難である

 

現行の刑法の侮辱罪、誹謗罪を例にとると、情状が深刻なものが犯罪を構成し、法定最高刑は懲役3年にすぎない。前述したように、サイバー暴力自体の特徴により、伝統的な手段の侮辱、誹謗による結果よりもはるかに深刻な結果になる可能性があります。すでに発生しているサイバー暴力事件の一つ一つによる被害者の自殺、社会的影響の悪さの例が有力な証拠である。では、このような深刻な結果に直面して、暴力を振るった者に対して3年以下の懲役に処するだけでは、罰を罪にすることは明らかに困難であり、刑罰の抑止力を有効に発揮することもできず、刑罰の予防犯罪目的の達成にも不利である。

 

（三）刑事司法の保護力不足

 

これは主に違法犯罪行為を訴追する職責とプログラム配分に現れ、具体的には公訴と自訴の問題である。わが国の現行の刑法と刑事訴訟法の規定によると、侮辱罪、誹謗罪は自訴犯罪であり、被害者が教えてくれたものが処理される。しかし、被害者が直面しているのがサイバー暴力の形の侮辱、誹謗である場合、客観的に犯罪を立証することの難しさのため、タイムリーな救助が得られない苦境に陥ることが多い。

 

例えば、2020年に発生した杭州の女性が宅配便を取って誹謗不倫をされて自殺した事件は、最後に検察が1カ月近くかけて証拠を取り、18冊の事件用紙、76枚のディスクを形成した。誹謗された事件、証拠資料がこれほど多く、国家司法機関の捜査力を動員しても、これだけの時間がかかったのに、個人の力だけでは想像できないほど難しい。

 

四、サイバー暴力の刑事法規制の整備

 

刑事法でサイバー暴力を規制することはすでに必要であり、どのような案と進路をとるかが鍵となっている。

 

（一）伝統的な刑法条項に対して最適化と改善を行う

 

既存の研究と検討では、刑法は「サイバー暴力罪」など、専有の新たな罪名を明確に増設すべきだと主張する論者がいる。このような案には合理性があるが、既存の法的罪名の枠組みの下で最適化された改善を行うことはより合理的で科学的であると考えている。

 

まず、サイバー暴力と伝統犯罪の本質は同じだ。ネット暴力とそれに関連する伝統的な犯罪は、本質的な特徴が暴力に表れており、「ネット」という新しい行動手段を借りているだけだ。例えば、サイバー暴力による侮辱、誹謗は、現行の刑法第二百四十六条の罪状と法定刑の設置を改正し、改善すればよく、新たな独立罪を増設する必要はない。

 

第二に、サイバー暴力侵害の法的利益は多元性があり、新たな独立罪ではカバーできない。前述したように、サイバー暴力は3つのタイプとして表現され、具体的な行為侵害の法的利益も多様である可能性があり、人身権利、民主的権利、社会公共秩序、公共安全、市場経済秩序などが含まれる。実際、現行の刑法ではサイバー暴力に関連する罪はすでに多く、刑法の分則の異なる章の下にも分布しているが、法条自体の遅延性と限界のため、新しい現実に適応できていない。したがって、既存の条項を完全に改善する方法で最適化することができます。

 

（二）有罪判決の量刑基準に関する司法解釈の整備

 

誹謗罪を例に、現在の司法解釈の情状に関する深刻な基準は、（1）情報が実際にクリックされ、閲覧回数が5000回以上に達し、または転送された回数が500回以上に達した、（2）被害者またはその近親者の精神異常、自傷、自殺などの深刻な結果をもたらした、（3）2年以内に誹謗で行政処罰を受け、他人を誹謗したことがある。

 

まず、前述したように、侮辱・誹謗罪の法定刑の幅は単一で低すぎて、量刑の幅を改正して改善する場合、量刑基準の参照点と定量化もそれに応じて調整しなければならない。次に、類型化の下で、ネット暴力の具体的な行為表現は多種多様で、異なる法益と行為の様子に基づいて関連する特定の罪の中に入れて改善する場合、相応の有罪量刑基準も区別して司法解釈の中で確定しなければならない。最後に、虚偽情報とデマの境界認定、批判的な正当なコメントと侮辱、誹謗の境界など混同しやすい問題についても説明することができる。

 

（三）深刻なサイバー暴力事件を公訴事件の範囲に入れる

 

深刻なサイバー暴力事件を公訴事件の範囲に組み入れることで、違法犯罪をタイムリーに強力に取り締まることができるだけでなく、被害者の合法的権益をタイムリーに効果的に守るために、司法機関の責任転嫁を回避することもできる。関連ニュースによると、四川省徳陽安医師事件では、夫が2018年8月の事件後に「公民個人情報侵害罪」で通報したが、綿竹市検察院は2019年夏までに容疑者を正式に起訴し、裁判所は最終的に2021年8月6日、侮辱罪で被告人に判決を言い渡した。この時から丸3年近くが経過した。その間、差し戻し補充捜査及び複数回の開廷審理を経験した。訴訟の紆余曲折と権利擁護の難しさを見るに足る。では、最初に侮辱罪で自訴しただけでは、このような事件の結果を実現できるかどうかは疑問であることが予想される。

 

おわりに

 

インターネット強国を建設するには、インターネット技術の発展の速度と規模を追求するだけでなく、派生する可能性のある不良生態にも注目しなければならない。サイバー暴力の予防とガバナンスは複雑でシステム的な工事であり、民法、行政法の調整が不可欠であると同時に、刑事法の規制も不可欠である。多くの管理が整い、各部門の法律機能が補完され、最近発生した上海疫病期間中に父のために食事を送った女の子がネット上で暴行された自殺事件、杭州の女性が宅配便を取ったとデマを飛ばした不倫事件、劉学州がネット上で暴行された自殺事件、江歌と母がネット上で侮辱された誹謗事件、英雄烈士の名誉、栄誉事件などの悲劇が多く発生してこそ、効果的に抑制される可能性がある。国家の安全、社会の安定、人民の幸福は、我々の共通の追求である。