5月13日、市場監督管理総局の公衆番号市説新語が発表され、前期審査に基づき、法に基づいて知網の独占行為の疑いについて立件調査を実施した。知網は、2019年、俳優の翟天臨が北京映画学院博士研究生だったが、「知網を知らない」ことで意外にも有名になったからだ。2021年には経済史学者で89歳の中南財経政法大学定年教授の趙徳馨氏が知網氏を訴えて勝訴し、累計70万元余りの賠償を受け、再び国民の話題になった。知網も文献データベース市場で首位を維持しているため、独占と等号化されている。市監総局は知網の調査に対して、ホットスポットへの対応と言える。

同日、この公衆番号も「学術文献データベースサービス市場の公平な競争を維持し、業界の規範革新と健全な発展を促進する」（「メンテナンス」）という一文をプッシュした。著者が建設中であることを考慮すると、国務院独占禁止委員会専門家諮問グループのメンバーであるため、この文で漏れた情報は、監督管理機関の法執行の考え方、およびこの事件の将来を代表する可能性が高い。

一、知網はプラットフォーム企業と認定された

まず、「メンテナンス」という文に基づいて、知網はプラットフォーム企業と認定された。国務院独占禁止委員会は2021年2月7日に「プラットフォーム経済分野に関する独占禁止ガイドライン」（「ガイドライン」）を発表し、プラットフォーム企業課に対してさらに細分化された独占禁止義務を加えた。2020年末以降、複数のインターネットプラットフォーム企業が市場支配の地位を乱用し、経営者が集中する分野で処罰されている。

『ガイド』の定義によると、プラットフォームとは、ネットワーク情報技術を通じて、相互依存する二辺または多国間の主体を特定のキャリアが提供する規則の下で相互作用させ、それによって共に価値を創造する商業組織の形態を指す。知識ネットワークは学術文献データベースのプロバイダとして、典型的なインターネットプラットフォーム企業、例えばUGC企業、検索企業、電子商取引企業、ソーシャルネットワークと一定の違いがある。定期刊行物にとって、著者は知網に勝手に内容をアップロードすることはできず、著者はまず定期刊行物出版社に投稿し、それから定期刊行物がネットワーク伝播権を許可したり、知網に譲渡したりする。データベースの内容は大量ではあるが、UGCタイプの企業よりも小さい。データベースの意味は、一定の論理検索方法を通じて、学術文献を迅速に検索することにある。ユーザーは購読料を支払います。しかし、上記の定義と照らし合わせると、データベースのビジネスモデルは二国間ボディにも関連しており、プラットフォームが提供するルールの下で対話することができることがわかります。いずれにしても、知網をプラットフォーム企業と規定することは、知網課に追加の法的義務と責任を加えたに違いない。

二、知網は市場支配的地位を持つとされている

市場支配的地位を乱用する前提は、まず市場支配的地位を持つことである。前記『メンテナンス』の一文は、「知網に収録されている中国語学術文献の種類と数量、定期刊行物の数量及び独占定期刊行物の数量と品質、ユーザー規模及びカバー率、ユーザー依存度、市場売上高などはいずれも長時間にわたって明らかにリードしている・・・分析によって、知網が市場支配的な地位を持っていると基本的に認定できる」と言及した。

市場支配的地位があるかどうかは、市場支配的地位を乱用して告発された者の最初の抗弁であることが多い。抗弁は通常、大きな市場を定義することから始まり、市場シェアの各指標、および参入障壁などの要素を結合して、その市場力が小さいか、あるいは市場力ではあるが、依然として競争に直面しており、市場支配的な地位を持たないことを一つ一つ論証する。

市場シェアの各指標にとって、売上高は最も重要な要素となることが多い。50%を超えると市場支配的と推定される。公開ルートから分かるように、知網の2021年の収入は約13億で、万方と維普の収入は知網の収入より大幅に小さいと予想されている。定期刊行物の提供数、ダウンロード量、ユーザー数などの指標と結びつけて、市場支配的地位を持たないことを抗弁するのは難しい。

次の図から、三大データベースのいくつかの重要な指標を示します。

　　网络截图

三、知網が告発される可能性のある乱用行為

（一）独占授権

自由競争の場合、独占合意は、双方にとって保護である。販売者/ライセンシーはより高い収益を得ることができ、購入者/ライセンシーはより多くのリソースを投入したいと考えています。しかし、独占禁止法第17条第（4）項は、実際に市場支配的な地位を持つ主体を制限し、独占合意に達した。同条は、正当な理由がなく、取引相手を限定して取引を行うか、または指定した事業者としか取引を行うことができないと規定している。『メンテナンス』の一文によると、知網は大量の定期刊行物、大学と独占協定を締結し、それらが他の第三者学術文献データベースサービスプラットフォームと協力することを制限し、上流の良質な学術資源をロックし、人為的に知識流動障壁を製造し、他の競争者がそれと公平な競争を展開することが困難になり、知識の共有と伝播に影響を与えると考えられている。これにより、知網は規則違反として独占協定に署名する可能性が高い。
「メンテナンス」という文によると、知網が告発された乱用行為の第一項は、低価格で収録し、高値で販売することで超高利益を得ることだ。独占禁止法第17条の第1項に規定されているのは、商品を不公平な高値で販売したり、不公平な安値で購入したりすることである。知網は同条に記述された2つの行為に同時に従事した可能性があり、独占禁止法に違反している。

（二）商品を不公平な高値で販売する

知網が告発されたもう一つの項目は、正当な理由がないまま、長年にわたってデータベース価格を大幅に引き上げたことだ。同様に、この行為は独占禁止法第17条の第1項に違反し、商品を不公平な高値で販売したり、不公平な安値で購入したりした疑いもある。

四、知網が処罰される可能性のある金額

「独占禁止法」第47条は、経営者が本法の規定に違反し、市場支配地位を乱用した場合、独占禁止法執行機関が違法行為の停止を命じ、違法所得を没収し、前年度の売上高の1%以上10%以下の罰金を科すと規定している。

2021年の知網の全営業収入を基数として計算すると、罰金の額は約1千3百万から1億3000万の間であり、違法所得の没収も併せて行うことができる。しかし、最近のプラットフォーム企業に対する行政処罰が同時に違法所得を没収していないことを考慮すると、知網が違法所得を没収される確率は少ない。同時にアリ行政処罰を参考にして売上高の4%、美団は3%だった。知網が専門分野や知識経済に関連していることを考慮すると、「中国知識インフラプロジェクト」の光輪もあるため、処罰額が高すぎることはあり得ず、推定割合は営業収入の3%を超えない。

五、処罰以外にどんな変化があるか

『提案』の一文によると、監督管理措置の面では、硬性と柔軟性を結合した段階的な監督管理措置を総合的に運用することを重視し、知網などの大型データベースに対する行政指導をさらに強化し、社会的責任の積極的な履行を促し、誘導し、データの開放共有を自発的に推進する。

上記の内容と合わせて、監督管理機関は知網に違法行為の停止を要求し、場合によっては知網のいくつかのビジネスモデルを変更することが分かる。罰金を科されるほか、知網は次のように要求される可能性があると推測されています。

1.定期刊行物出版社との独占協定の締結を停止する

しかし、この場合、定期刊行物出版社のライセンス費用が削減される可能性があるというマイナスの影響が生じる可能性があります。

2.著者に対する収録費用の引き上げ

この条目の難点は、知網が著者から著作権を直接購入するわけではないため、知網は定期刊行物出版社に対する授権費用を高めるしかないことである。しかし、引き上げられたライセンス費用が著者の手に渡るかどうかは未知数だ。

3.ユーザーに対するサブスクリプション費用の削減

知網は、下流の個人ユーザーや大学や研究機関への購読料の引き下げを迫られる可能性がある。この点は利益だ。しかし、後述するように、中国語データベースは大学の購買の少ない部分の割合にすぎないため、この費用を下げることは業界内の生態を根本的に変えることはできない。また、中国の定期刊行物出版社が厳格な承認制を採用していることを考慮すると、自身も値上げの衝動があり、しかも著作権料を引き上げるには、必然的に下流ユーザーに転嫁する必要があり、長期的には、知網とその他の文献データの購読価格は依然として上昇傾向にある。

六、問題外と展望

筆者の所属チームは、国内で学術文献データベースの法律問題に本当に接触した数少ない専門弁護士チームの一つである。2021年、筆者は招待に応じて大学図書館デジタル資源購買連盟（DRA）のために訓練を行った。主催した第1回DRAグループ購買交渉ワークショップでは、独占禁止法と英語契約のトレーニングを行った。

実際、知網データベースは国内の大学や研究機関にとっては氷山の一角にすぎない。理工系にとって世界トップクラスの学術成果は、主に英語で発表されていることを知っておく必要があります。知網などの中国語定期刊行物を主とするデータベースは、中国の科学研究の需要をはるかに満たすことができない。

以下は公開情報から得られた2021-2022年の清華大学が購入したデータベースに関する費用である

中国の科学研究機関にとって、知網は大きな問題ではない。大学文献調達の買い手連盟、大学図書館デジタル資源調達連盟（DRA）は、知網を共同調達に入れていないからだ。中国の科学研究機関にとって、理工学のNature、医学のランセット（The Lancet）など、トップの学術ジャーナルはすべて英語のものだ。中国にはトップレベルの英語定期刊行物がない。中国語ジャーナルの管理体制も、世界各国のジャーナル管理モデルとは異なる。

そのため、中国の科学研究と教育の管理部門にとって、総合的な改革措置をとるべきで、例えば、「オープンソースジャーナル」の取り扱いを奨励しなければならない。下流ユーザーに対して完全に無料の国家レベル文献検索プラットフォームの設立を試みる、英語の定期刊行物の開設を奨励するなど、法律とビジネスの手段を補佐する。

中国の大学と科学研究部門にとって、交渉の法律とビジネスの実力を強化し、特にデータベースの導入に向けて関連政策ツールを巧みに使用しなければならない。

データベース・プロバイダにとって、ネットワーク・ソリューションは警鐘を鳴らすに違いない。ヘッド企業にとっては、独占禁止法のコンプライアンス遵守を強化しなければならない。独占契約に慎重に署名し、購読価格を高めるには、より十分な理由と根拠を提供しなければならない。