最高人民法院は2019年11月8日、「全国裁判所民商事裁判工作会議紀要」（以下「会議紀要」と略称する）を印刷配布した。『会議紀要』には、現在の金融事件の裁判業務に存在する焦点と難点について指導的な意見を提出する5つの部分があり、同時に金融業界の従業員と金融業務に従事する弁護士が今後どのように仕事を展開するかについて新たな要求を提出した。しかし、金融分野内のいくつかの概念については、不要な議論を引き起こすために、「議事録」をさらに明らかにすることを提案している。

一体何が「金融消費者」なのか。

『議事録』の第5部の名称は『金融消費者権益保護紛争事件の審理』であるが、筆者は金融消費者の定義を見ていない。

2016年12月14日、中国人民銀行は「中国人民銀行金融消費者権益保護実施弁法」（以下、実施弁法と略称する）を発表し、その中で初めて金融消費者の概念を定義した。すなわち、金融機関が提供する金融製品とサービスを購入、使用する自然人である。これは現在の唯一の「金融消費者」という概念の定義である。しかし、この実施方法の適用範囲はあいまいで、この実施方法は、「中華人民共和国国内に法に基づいて設立された金融消費者に金融製品とサービスを提供する銀行業金融機関、市場、業界間の交差性金融製品とサービスを提供する他の金融機関及び非銀行支払機関に本方法を適用する」、「信用募集機関は本方法を適用することを参照する。」しかし、この実施方法の受取単位は中国人民銀行上海本部と各地の支店機構、および「各国に商業銀行、株式制商業銀行、中国郵政貯蓄銀行、中国銀聯」であり、銀行保険業と証券業の監督管理部門を含まず、非銀金融機関も含まず、実践の中でこれらの機関がこの実施方法を適用することは見られなかった。この実施方法の後に公布された証券・銀保監システムの適切性管理に関する諸規定と自律基準では、いずれも「金融消費者」の名称は使用されておらず、「投資家」と「委託人」（信託業務）の名称が使用されている。

金融業界の各主管部門が関連する適切性管理制度に規定している「投資家」または「委託人」は、『中国人民銀行金融消費者権益保護実施方法』に規定されている「金融消費者」と大きな違いがある。すなわち、中国人民銀行の規定によると、「金融消費者」は個人でしかなく、「投資家」または「委託人」は個人でも機関でもよく、金融製品自体であってもよい。「金融消費者」という概念は金融業界の主管部門に採用されていないことがわかる。

では、「会議議事録」で「金融消費者」と呼ばれているのは、「中国人民銀行金融消費者権益保護実施方法」で規定されている「金融消費者」なのだろうか。そうでもないようだ。

まず、『議事録』では「金融消費者」という概念を定義しておらず、『中国人民銀行金融消費者権益保護実施方法』も引用していない。次に、「議事録」の第5部の内容を見ると、機関が「金融消費者」である可能性は明確に排除されていないようだが、この実施方法の「金融消費者」は個人であることが明らかになった。再び、この実施方法は「消費者権益保護法」がその法的根拠の1つであることを明らかにし、これに基づいて推論すると、金融消費者権益保護問題については「消費者権益保護法」を適用することができるはずだが、「会議紀要」第77条第2項はまた、「金融消費者がハイリスク等級金融製品を購入したり、ハイリスク投資活動に参加するためにサービスを受けたりして、売り手機関に詐欺行為が存在することを理由に、売り手機関が『消費者権益保護法』第55条の規定に基づいて懲罰的賠償責任を負うべきだと主張した場合、人民法院は支持しない」との見方を示した。『会議議事録』でいう「金融消費者」と『中国人民銀行金融消費者権益保護実施方法』の「金融消費者」も同じ概念ではない。

ここまで、筆者は理解している：最高人民法院が『会議紀要』に導入した「金融消費者」概念は、『中国人民銀行金融消費者権益保護実施方法』の「金融消費者」とも、金融業界の監督管理部門が使用している「投資家」や「依頼人」とも異なり、つながりもあれば、違いもあり、新しい概念である。この概念を導入したのは、投資家、特に個人投資家の権益保護を強調している現在の環境と関係がある。一方で、金融分野における「消費者」と「投資家」の2つの概念の違いを司法機関が正しく理解していない可能性もある。

消費者権益保護法が施行された後、中国では消費者は生活消費のために商品を購入し、使用し、またはサービスを受ける必要がある個人が消費者であるという特定の意味を持つ用語になっている。「消費者権益保護法」が規定する「生活需要」の領域を超えて「消費者」という概念を使用するには慎重でなければならず、「生活需要」と接続点がなければ、明確な再定義を行うべきである。私たちは、「中国人民銀行金融消費者権益保護実施方法」に記載されている支払い行為など、金融分野には消費に属する行為が存在することを認めていますが、これらの少数の例外を除いて、他の金融製品を購入したり、金融サービスを受けたりする行為は、原則的に投資行為とみなされています。業界の主管部門の考え方の中でも、統計部門や学界などの他の行政部門でも、すべてそうです。定義や解釈をしていない前提で、議論のある新しい概念を軽率に導入しないほうがいい。そうしないと、事件が発生すると、法律の適用、立証責任の分配、賠償基準の計算などの各方面で迷惑をかけることになる。『議事録』はすでに金融製品発行者、販売者及び金融サービス提供者を一括して売り手と呼んでいる以上、相手に買い手と呼ぶことはより簡単で、議論を引き起こすことが少ない方案かもしれない。

注一：2015年11月16日国務院弁公庁は『金融消費者権益保護活動の強化に関する指導意見』を発表した。これは国内で最初に「金融消費者」の権益保護に関する規範的な文書であるが、この指導意見は同様に「金融消費者」を定義しておらず、「金融消費者」の権益保護と「消費者権益保護法」との関係にも言及していない。

注二：2017年2月21日、中国証券監督管理委員会は『証券先物投資家の適切性管理方法』を発表した、2017年6月28日、中国基金業協会は「『基金募集機関投資家適正性管理実施ガイドライン（試行）』を発表した。2017年6月29日、中国証券業協会は「証券経営機関投資家の適正管理実施ガイドライン（試行）」を発表した。前述の規定はいずれも2017年7月1日から施行された。2017年11月17日、中国先物業協会は「先物経営機関投資家の適切性管理実施ガイドライン（試行）」を発表した。いずれも「投資家」という呼称を使っている。

注3：中国信託業協会は2018年9月16日、「信託会社受託責任デューデリジェンスガイドライン」を発表した。その中には適切性管理の内容が含まれているが、「消費者」の概念も使用されておらず、「投資家」の概念も使用されておらず、「信託法」の規定を踏襲し、「委託人」と「受益者」の呼称を採用している。

注四：中国銀保監会は2018年9月28日、「商業銀行財テク業務監督管理弁法」を発表し、これまでの「商業銀行個人財テク業務管理暫定弁法」、「商業銀行個人財テク業務リスク管理ガイドライン」などの一連の規定に代わり、この弁法には「投資家」の呼称が使用されている。

注五：中国人民銀行、銀保監会、証監会と国家外貨管理局が2018年4月27日に共同で発表した「金融機関の資産管理業務の規範化に関する指導意見」は、第1条基本原則の中で「金融消費者の権益保護を強化する」ことに言及し、その他の条文は「依頼人」を使用するか、「投資家」を使用するか、「金融消費者」という名称は今回だけ登場した。

著者の本文の後続の専門研究を期待してください：『どのような「金融消費者」に保護を提供すべきですか？』

（本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。）