刑事弁護の「部分的理解」と「すべての理解」が量刑に与える影響
数カ月前に処理された刑事事件では、地元の捜査機関、検察は「部分的な理解」、「すべての理解」に繰り返し言及した。公訴側はある被告人が得た理解が「部分的な理解」であるとして、ある被告人に量刑を提案した。このことから筆者は、程度によって理解が量刑にどの程度影響するのか考えてみた。
一、量刑メカニズムの位置づけを理解する
「刑事裁判のさらなる強化に関する最高人民法院の決定」司法解釈（2007.08.28公布及び実施）第26条の規定：「法に基づいて量刑の情状を正確に適用する。社会の治安に深刻な危害を与え、国と人民の利益に重大な損失を与え、及び法定の重い処罰の情状を有する犯罪者に対しては、法に基づいて厳しく処罰しなければならない。軽微な犯罪及び被告人に対して自首、手柄を立て、犯人に従うなどの法に基づいて軽微にし、情状を軽減する場合、法に基づいて寛大に処罰する…」。
その後、第27条は「法に基づいて非監禁刑を正しく適用する。軽微な犯罪及び初犯罪、偶然犯罪、過失犯罪などの主観的悪性は深くなく、人身の危険性は小さく、悔い改めの表現があり、積極的に損失を賠償して被害者の理解を得、社会に危害を与えない犯罪者は、法に基づいて寛大に処理し、できるだけ更生の機会を与える…」と規定した。
『最高人民検察院の検察活動における寛厳相済刑事司法政策の貫徹に関するいくつかの意見』（2006.12.28公布及び実施）第10条は、「……被告人が罪を認め、積極的に損失を賠償し、被害者が理解している事件、未成年者の犯罪事件及び法定軽微、軽減情状を有する事件に対して、人民法院は処罰が軽微であり、一般的に抗訴を提出しない……」と指摘した。
したがって、「了解」は量刑において法定軽減情状ではなく、適宜軽減情状であり、適用される事件の範囲には多くの限定条件がある。一部の事件では、了解するかどうかは考慮されておらず、当事者や家族が資金調達に努めて了解書を得ても無駄だ。例えば、2022年10月に最高裁判所が再審したある省の高等裁判所の2審を経た周某性的暴行事件では、被告人の家族が数百万人の被害者に賠償して理解を得て、最終的に2審委員会は死刑判決を維持した。
二、「部分的な理解」「すべての理解」の量刑面での差異
部分とは何か、すべてとは何か。財産侵害罪などの事件では、被害者は通常、被告人に直接理解書を発行する。このときの「部分」と「すべて」は、被害者本人の被告人への理解の程度を示している。性的暴行犯罪、交通事故罪、故意傷害罪などの公民の人身権利侵害罪では、被害者の家族が了解書を発行するのが一般的だ。このときの「部分」と「すべて」は、「一部の被害者親族の了解を得る」と「すべての被害者親族の了解を得る」と表現される。
1.「部分的な理解」と「すべての理解」の量刑の差は大きくない
広西桂林市中院（2014）桂市刑一終字第21号事件（王某不法拘禁事件）で、弁護人は一審判決を不服として、原審認定は部分的な理解であり、すべてではないと主張したが、これは事実と相反する。中院はこれに対して明確に対応し、三控訴人とその弁護人は、一部の理解ではなく被害者の親族のすべての理解を得ることは、三控訴人の最終処刑に影響を与えるには十分ではないと提案した。
上記の2つのケースと筆者が照会したその他のほとんどのケースでは、裁判所は一般的に「部分的な理解」と「すべての理解」を区別せず、同等に処理する。
2.「部分的理解」と「すべての理解」には量刑の差がある
福建省アモイ市中院（2020）福建省02年刑終486号事件（カン某故意傷害事件）、一審裁判所はカン某が二被害者の一部の経済損失を賠償し、一部の理解を得ており、しかも本件被害者にも過失があると判断したため、被告人に情状酌量して軽く処罰することができる。弁護人は、被害者の余某、楊某の経済的損失を賠償し、余某の理解を得て、社会的危害性が小さく、執行猶予の判決を請求した。二審中院は、蔣氏が被害者のすべての経済的損失を賠償せず、被害者のすべての理解も得られず、社会的危害性が大きく、執行猶予を適用し、原判決を維持するのは適切ではないと判断した。
広西北流市人民法院（2020）桂0981刑初253号事件（李某交通事故事件）で、弁護人が提出した弁護意見は、李某は初犯で、自首の筋があり、被害者家族のすべての理解を得て、軽微な処理と執行猶予の適用を求めた。裁判所は、審査の結果、この了解書は被害者の一部の家族が発行したものであるため、李氏は事件後、一部の被害者の家族の了解を得ただけであるため、この弁護意見は明らかになった事実と一致せず、本院は受け入れない……本件の犯罪事実と情状を総合して、本院は執行猶予を適用するべきではないと判断した。
上記2つのケースのうち、裁判所は重点的に審査し、被告人が得た理解が「部分的な理解」なのか「すべての理解」なのかを論理的な部分で強調したが、裁判所は特に他のエピソードが判決に与える影響にも言及した。