融資リースには融資と融物の二重属性がある。融資だけで、融物がなければ、融資リースという名目で、融資の実と認定される可能性が高い。融資リースが貸借と認定されると、融資リースの法律規範は適用されなくなり、民間貸借の法律規範と裁判規則が適用されるようになった。では、当事者が融資賃貸契約に約定した源泉徴収賃貸料、保証金、手数料、頭金、コンサルティング料、利息、期限超過利息、違約金、その他の関連費用などをどのように認定し、どのように処理するのか。本文は関連事例を通じて、上述の問題の答えを発表する。

 

審判の要旨

 

融資リースは貸借と認定された後、民間貸借に関する法律規範と裁判規則を適用する。「金融裁判のさらなる強化に関する最高人民法院のいくつかの意見」第2条第2項と第4項の規定を参照すると、借入元金の認定は貸与者（賃貸人）が実際に提供した資金を基準とするため、賃料、保証金、手数料、頭金など民間のいわゆる「頭金金利」性質の資金は借入元金の中で先に控除すべきである。

 

借入金利の上限は、「契約成立時の1年間の貸付市場のオファー金利の4倍」の制約を受けなければならない。遅延利息、違約金、その他の関連費用などを一括して調整するには、3者合計は「契約成立時の1年間の貸付市場のオファー金利の4倍」の制約を受けなければならない。契約が成立したのは2019年8月20日以前で、年利24%の制約を受けている。

 

ケース：中鉄九局グループ成都工程有限公司、中鉄九局グループ有限公司契約紛争二審民事判決書【天津市高級人民法院（2020）津民終6号裁判期日：2020.02.25】

 

事件の概要

 

一、2015年2月7日、国網公司は成都工程公司と「融資賃貸契約（アフターリース）」を締結し、約束：国網公司は成都工程公司から掘削機などの機械設備を購入し、成都工程公司にリースして使用する。契約総額は1億5000万元、保証金は1500万元（国網公司が購入代金を支払う際に控除）、手数料は405万元。リース期間は36ヶ月で、国網公司が設備購入代金を支払った日から計算する。賃貸金利は中国人民銀行の同時期の同枠貸付基準金利に基づいて15%上昇し、それに伴って調整される。遅延利息は月利率2.5%で計算する。違約金は賃貸料総額の1%、違約限度額は100万元、リース物の引き渡し：国網公司が機械設備の購入代金を支払った後、機械設備は国網公司が成都工事会社に引き渡したものと見なす。

 

二、国網公司は2015年2月16日、保証金と手数料を差し引いた後、成都工程公司に13095万元を実際に支払った。

 

三、成都工程公司は2017年2月16日から国網公司の第8期賃貸料の滞納を開始し、融資賃貸契約の期限切れまでに、成都工程公司はすでに賃貸料97053470.87元を支払い、第8期から第12期までの賃貸料は計68785931.45元を未払いとした。

 

四、国網公司は裁判所に起訴し、成都工事会社に未払い賃貸料、遅延利息（月利率2.5%で計算）、違約金（契約総額1%）の支払い、弁護士費、財産保全費など債権実現のための費用の支払いを命じた。

 

裁判所は

 

本件の焦点問題：一、事件は『融資賃貸契約』の性質と効力に関わる、二、成都工事会社が返済すべき元金、利息、遅延履行期間の利息又は違約金及びその他の関連費用の額。

 

一審裁判所は、

 

一、『融資賃貸契約』の効力について。

 

賃貸物が客観的に存在し、所有権が賃貸人系融資賃貸契約に移転することは、借入契約とは異なる重要な特徴である。賃貸物は客観的に存在し、特定物でなければならない。確定的で客観的に存在しない賃貸物は、資金の融通だけがあり、融資賃貸契約関係を構成していない。本件では、国網公司と成都工程公司は『融資賃貸契約』を締結し、賃貸物及び賃貸料などの問題について約定し、設備リストを添付したが、賃貸物の具体的な購入価格、減価償却割引状況、現存価値などはすべて体現されておらず、特に国網公司は賃貸物の所有権を取得する際に賃貸物に対して現場調査や現物検査、賃貸物の現状及びその他特定賃貸物の実在を証明できる証拠。そのため、設備リストが不足しているだけで賃貸物が実在することを証明するために、既存の証拠は双方の当事者間の融資賃貸契約関係を認定することができない。……「民間貸借事件の審理に関する最高人民法院の法律適用に関するいくつかの問題の規定」第1条「本規定でいう民間貸借とは、自然人、法人、その他の組織間の及び相互間で資金融通を行う行為を指す」という規定に基づき、国網会社と成都会社の間は融資賃貸契約関係ではなく民間貸借であると認定し、案件契約の資金貸与と満期返済に関する約定は当事者の真実な意思表示であり、借入契約が真実で有効であると認定しなければならない。

 

二、成都工事会社が元金、利息及び違約金を返済すべき額について。

 

国網公司と成都工程公司の間は実際に民間貸借の法律関係を構成しているため、返済元金、利息及び違約金の額は民間貸借の法律規範に基づいて確定しなければならない。第一に、元金問題について、双方が契約中に約束した総額は15000万元で、契約項目下の保証金は1500万元で、手数料は405万元である。国網公司が実際に支払った金額は13095万元であるため、この金額は双方の当事者間の借入契約の元金としなければならない。第二に、借入金利問題について、双方の当事者が締結した契約の性質上は借入契約であり、かつ契約は有効であり、各当事者の利息に関する約束は法定制限基準を超えていないので、有効と認定すべきである。双方の当事者の金利基準と定期調整に関する約定、及び中国人民銀行の貸付基準金利調整に関する公告によると、契約2015年2月16日から2016年2月15日までの期間の金利は年利率6.9%である。2016年2月16日から契約満了日の2018年2月15日までは年利率5.4625%だった。借入金の期限超過金利は、契約に約定された期限超過金利及び違約金が24%を超えているため、一審裁判所は期限超過金利を年24%で利息を計算するように調整した。第三に、成都工事会社の未払い元金額については、双方の当事者が返済性質について特別な約束をしていないため、法定充填順序に従って成都工事会社の返済は優先的に利息を返済し、残りの部分は元金を充填しなければならない。第四に、弁護士費、財産保全保険料の問題について、当該部分の費用は成都工事会社が期限通りに賃貸料を支払っていないことによる国網会社への損失であり、当該部分の損失は成都工事会社が支払った遅延利息を通じて補償することができるため、国網会社の当該請求に対して、支持しない。

 

二審裁判所は一審裁判所の裁判結果を肯定し、

 

一、焦点問題について一。一審裁判所は、案件に存在する証拠ではリース物件の実在を証明するには不十分であり、さらに双方の当事者間に融資リース契約関係が存在しないと認定し、事実と法的根拠は十分である。

 

二、焦点問題について二。一審裁判所は民間貸借法律関係裁判規則を適用し、成都工事会社が元金、利息及び違約金を返済すべき額が、法に根拠があることを確認した。

 

審判要点の解析

 

この判例を通じて、融資リースというのは実際に貸借の契約であり、融資リースの法的効果を生むことはできず、裁判所は民間貸借の法律規範と裁判規則を適用して借入元金、利息、期限超過利息、違約金などの訴えに対して裁判を行うことができる。

 

第一に、借入元金の認定について。ファイナンスリース契約が借入契約として認定されると、一般的には、借り手（賃借人）が借り手（賃借人）に実際に提供した資金の総額を借入元金として認定する。例えば、アフターリースモデルでは、賃借人が賃借物を賃借人に購入して実際に支払った代金を借入元金とする。説明する必要があるのは、2017年に発表された「金融裁判のさらなる強化に関する最高人民法院のいくつかの意見」第2条第4項を参照：「実体経済に直接サービスする融資方式を規範化し、促進し、金融が実体経済に結合するルートを広げる。法に基づいて融資賃貸、保理などの金融資本と実体経済を結合する融資モデルを保護し、金融資本が実体経済にサービスすることを支持し、保障する。融資賃貸契約、保理契約と呼ばれ、実際に借入契約である場合、実際に構成された借入契約関係に基づいて各当事者の権利義務を確定し、当事者を防止しなければならない源泉徴収賃貸料、保証金などの方式で実体経済融資コストを変に引き上げる。」の規定によると、融資リースというのは、実際には借入金の中で源泉徴収賃貸料、保証金、頭金、手数料などを受け取ることを約束しており、もしこの金額が法定金銭質押を構成していなければ、借入元金の中で控除しなければならない。

 

諮問料を借入元金から控除できるかどうかについては、現在の司法裁判の尺度は統一されていない。私たちの経験に基づいて、そして関連事例を結合して、事件に関わる項目が比較的に複雑で、当事者の間でコンサルティングサービス契約を締結して実際に履行して、しかもサービス成果も相手方に受け入れられた場合、コンサルティング費は一般的に借入元金から控除されません。当事者間でコンサルティングサービス契約を締結しただけでコンサルティング料が支払われ、実際にサービスを提供していない場合、コンサルティング料は借入元金から控除される可能性があります。

 

第二に、借入金利の認定について。借入金利を認定するのは、融資リース契約が借入契約と認定された後、借り手（賃借人）が正常に満期した返済すべき部分の代金に対して貸与者（賃借人）に利息を支払うためである。融資リース契約は借入契約として認定され、融資リースに関する約定は履行されないが、（賃料）金利に関する約定は当事者間の融資に関する真実の意思表示と考えるのが一般的である。そのため、この場合、当事者間で締結された融資リース契約における賃料金利を借入金利とするのが一般的である。契約中に賃貸料金利が明確に約束されていない場合、裁判所は一般的に契約に約束された賃貸料や賃貸料の支払い状況などの関連データに基づいて借入金利（以下の読書部分を延長する例）を推定する。もちろん、契約中に約束された金利であれ、推計された金利であれ、裁判所は事件の具体的な状況や当事者の過失の程度などの関連要素に基づいて適切に調整する可能性がある。借入金利の上限は、「契約成立時の1年間の貸付市場の見積金利の4倍」に制約されていることに注意しなければならない。

 

第三に、遅延利息、違約金、その他の費用の認定について。延滞利息の性質については、学理上「損害賠償計算方法説」と「違約金説」がある。関連事例を検索した結果、多くの司法事例は「違約金説」を採用した。「違約金説」を採用したが、『最高人民法院の融資賃貸契約紛争事件の審理における法律問題の適用に関する解釈』（2020修正）第9条：「賃借人が期限を過ぎて賃貸料の支払い義務を履行したり、その他の支払い義務の履行を遅らせたりして、賃貸人が融資賃貸契約の約定に従って賃借人に期限を過ぎた利息、相応の違約金を支払うよう要求した場合、人民法院は支持しなければならない」の規定に基づき、遅延利息と違約金は同時に主張することができる。「金融裁判のさらなる強化に関する最高人民法院のいくつかの意見」第2条第2項を参照：「高利貸を厳格に法に基づいて規制し、実体経済の融資コストを効果的に下げる。金融借入契約の借り手は、借り手が同時に主張する利息、複利、罰金、違約金とその他の費用が高すぎ、実際の損失から著しく乖離していることを理由に、合計年利率24%を超える部分の調整を要求する場合は、実体経済の融資コストを効果的に下げるために支持しなければならない」という規定司法実践の主流のやり方は、期限超過金利、違約金、その他の費用を一括して調整することである。つまり、3者の合計が「契約成立時の1年間の貸付市場のオファー金利の4倍」を超えた部分は、サポートされていない。

 

説明する必要があるのは、利息、期限超過利息、違約金、その他の費用の認定について、契約が2019年8月20日までに成立する場合、関連認定の上限は年利24%の制約を受けることになる。

 

第四に、賃貸物の購入代金がサポートされるべきかどうかについて。融資リース契約の実質は民間借入であり、リース物の所有権を処分する問題はないため、購入代金の主張は支持しない。

 

実務経験の総括と提案

 

融資リースという実質的な貸借契約は、融資リースに関する法律規範を適用せず、民間貸借の法律規範を適用することに変わりました。いずれの法律関係においても、当事者には融資の意思表示があるが、両者の重要な違いは、

 

第一に、融資金額、融資利息、期限超過利息、違約金及びその他の関連費用の認定と処理結果が異なる。前述の分析のように、融資リースが民間貸借と認定された場合、源泉徴収賃料、保証金、頭金、手数料、諮問費などいわゆる「頭金金利」の性質を持つ金は、借入元金を認定する際に控除されるべきである。そのため、貸与者（貸与者）にとって、実際には、有効な融資リース契約に比べて、融資元金が減少するため、その獲得した利息、期限超過利息などの利益もそれに応じて減少する、

 

第二に、民間貸借法律の規定を適用するため、融資賃貸契約を締結する際に約束された利息、および期限超過利息、違約金、その他の費用などの合計は、それぞれ「貸付市場のオファー金利の4倍」を超えない制約を受けなければならない。しかし、有効な融資リース契約であれば、「新民間貸借司法解釈の適用範囲に関する最高人民法院の回答」（2021年1月1日から施行）第1条によると、「適用範囲について。金融監督管理部門の意見を求めた結果、地方金融監督管理部門が監督管理する小額貸付会社、融資保証会社、地域株式市場、典当行、融資リース会社、商業保険会社、地方資産管理会社など7種類の地方金融組織は、金融監督管理部門の許可を得て設立された金融機関に属し、関連金融業務に従事していることによる紛争のため、新民間には適用されない貸借司法解釈」これを規定し、関連する司法実践の主流のやり方と結びつけて、当事者間で約束された利息、期限超過利息、違約金などは、特に奇抜な状況でなければ、裁判所は一般的に当事者間の約束を尊重し、調整しない、つまり原則的に「貸付市場のオファー金利の4倍」を超えてはならないという制約を受けない。

 

以上のように、当事者間で締結された融資リース契約が融資リースの法的効果を生むことができるかどうかは、賃貸者にとってより関係が大きい。そのため、賃貸人にとって、融資賃貸の法的効果を実現するには、まず、融資賃貸の本質的な特徴である融資と融物に立脚し、契約の中で比較的完備した体現が必要である。次に、賃借人は賃借物が実際に存在するかどうか、融資賃借物としての基準に合致するかどうか、賃借物所有権が法に基づいて移転するかどうかなどに対して比較的厳格な審査と注意義務を負い、関連証拠を保留しなければならない。また、司法の実践の中で、融資リースが民間貸借と認定された後、裁判所は借入金利、期限超過利息及び違約金の認定について、「貸付市場の見積金利の4倍」の制約範囲内で調整を行ったが、まだ一定の裁量空間があり、裁判所は借入金利、期限超過利息及び違約金自体の約定が高すぎるかどうかを考慮するほか、契約の履行状況、当事者の過失の程度などの各方面の要素は、具体的な数値を確定する。また、融資リースは一般的に融資金額が大きいため、差は千里の差と言える。そのため、賃貸人は裁判所の裁量要因に関する証拠を保留して、後続に発生する可能性のある紛争や訴訟のためにより大きな抗弁空間を勝ち取ることを提案した。

 

延長読取り

 

【事例】聚信国際融資賃貸株式会社と瀋陽富誠資産投資管理有限会社、瀋陽市蘇家屯区都市農村建設投資有限会社の融資賃貸契約紛争二審

 

上海金融裁判所事件番号：（2020）上海74民終314号裁判期日：2020.05.18

 

本件について、一審裁判所と二審裁判所はいずれも本件契約項目に実際の賃貸物がないことを理由に、係争融資賃貸契約に融物属性がないと認定し、融資賃貸の名で貸借の実を行い、最終的に実際に構成された借入金の法律関係で処理した。

 

異なるのは、一審裁判所が借入金利と罰金を認めず（理由は双方に過失がある）、年利6%で資金占用損失を判断することを直接裁定したことである。二審裁判所の処理結果は一審裁判所と明らかに異なる。二審裁判所は、「『融資リース契約』借入金利は明確に約束されていないが、双方の約束によると、富誠公司はリース期間内に合計47,218,500元を支払うべきであり、これにより借入金利は年利率12.64%と推算できる、契約に約束された罰金金利は日万分の8である。聚信公司は自主的に罰金金利の計算基準を年利24%まで引き下げたと表明したが、当院は聚信公司が本件に誤りがあったことを考慮して、適切に借入金利と罰金金利を引き下げ、当院は借入年利率を10%、罰金金利を年利率20%とすることを考慮した」と述べた。