私は見出し党ではありませんし、人気取りでもありません。これは私が代理した真実の例であり、刑事事件でもあり、発効判決です。この事件の裁判長は武漢中院刑庭副裁判長で、彼自身も半生刑事裁判の仕事をしたと言っていたが、このように判決を変えたのは、初めてだ。

 

一、事件の状況

 

中国共産党中央紀律委員会巡視グループの組長になりすまし、携帯電話に変声ソフトをインストールし、一人で複数の役を演じ、被害者を5年間騙し続け、犯罪額は600万余に達した。この事件はちょっと不思議なものだ。

 

客観性を示すために、事件の情況は私は検察院の告発をそのまま引用します：

 

2012年初め、張被告は新浪微博を通じて被害者の張某氏と知り合い、交際中、張被告は自分が武漢市建設委員会の指導者の子弟だと嘘をつき、湖北省政府総合ビルの工事を引き継ぐ準備をし、徐々に張某氏の信頼を得ることにした。

 

2012年5月、張氏は上述の工事を引き受けた事実を虚構し、短期的な資金繰りが必要だとして張氏に20万元を借金し、さらに工事の落盤、労働者の事故などの理由をでっち上げて借金をした。

 

2013年、張氏は張氏に借金を催促したが、張氏は張氏にいわゆるプロジェクトに投資させ、それまでの債務を株式に転換し、投資という名目で金をだまし取ることを提案した。

 

張氏の疑いを防ぐために、張氏は微信などを通じて虚偽の指導者が工事現場を視察し、工事の施工などの写真を張氏に送り、工事が確かに存在すると誤解させ、工事が規律検査委員会に調査・処分され、工事代金がマネーロンダリングされ、自分が規律検査委員会に調査されたなどの理由をでっち上げて返済を延期した後、中国規律検査委員会巡視グループの組長になりすまして問題の解決を手伝うという名目で張氏に金を要求し、さらなる詐欺の目的を達成した。

 

2012年から2017年までの間、張容疑者は同市で上記のようなさまざまな詐欺方法を用いて北京から送金された計671万9100元をだまし取った。

 

2017年4月24日、公安当局者は武漢市江岸区三陽路丹楓白露酒店1718室で張鄒を逮捕した。

 

二、鉄案

 

悪党が事件に戻れば、罪は当然のことだ。2018年7月16日、武漢中院の一審は張鄒の詐欺罪で懲役10年6カ月の判決を下した。残りの盗品代金は539万3400元で追徴を続け、被害者の張さんに返した。

 

これで、本件の審理は終わり、被告人は控訴せず、検察院は控訴せず、一審判決は法に基づいて発効した。

 

張さんは重罪に問われたが、被害者にとっては悪気があったが、だまされた金は戻ってこなかった。怒ったのはやはりうまくいかなかった。幸いにも張さんの名義の下には百万円相当の不動産があり、オークションを実行できれば、多くの損失を挽回することができる。

 

被害者は判決を持って武漢中院に来て、張鄒のこの不動産の差し押さえを要求し、執行局は事件とともに移送された盗品リスト上の財産しか執行できないと言った。この不動産はリストになく、彼らは執行する権利がない。

 

では、裁判長にこの不動産を追加してください。裁判長はだめだと言って、公安機関は当初捜査時にこの不動産を押収していませんでした。検察が起訴した時の事件用紙にはこの不動産がありませんでした。裁判所はどうして勝手に不動産を追加することができますか。

 

公安機関を探してみると、公安機関によると、張氏の詐欺行為は2012年に発生し、張氏の不動産購入は2004年で、明らかに盗品購入ではなく、盗品ではなく、公安機関はもちろん押収する権利はないという。

 

これはおかしい、公共検査法は三軒とも理にかなっているが、理にかなっていないのはかえって被害者だ。家はそこに置いてあるのに、被害者は目が離せない。どこに問題があったのか、法律に空白があるのか、それとも判決に穴があるのか。被害者は何も考えていない。

 

困ったことがあったら、弁護士を探してください。陳述を聞いて、判決を見終わると、問題があることを知っていながら、問題がどこにあるのか分からなかった。

 

その高人は刑事付帯民事訴訟を起こすと言った。申し訳ありませんが、詐欺事件には民事訴訟が付属していません。

 

それでは民事訴訟を開始します。これはいい方法ですが、まず不動産を保全して、それから審理、判決、執行、競売をして、一連の戦闘を解決します。しかし、最高法はこのような民事訴訟に対して、裁判所は一切受理しないと明文化している。詳細は「刑法第64条の適用に関する最高人民法院の質問への回答」を参照。

 

あの人はまた高い手を打って、訴えた。これはまた、詐欺事件の被害者に法的地位はまったくなく、開廷時は公訴人でありながら弁護人であり、被害者は傍聴席に座るしかなかったが、あなたは席もなく、訴える権利があると言ったのか。戸もない。

 

では、検察の控訴を申請しましょう。公訴人は、私たちの量刑の提案は10年以上で、裁判所は彼を10年半判決しました。私たちにはどんな理由がありますか。彼の家は実行できない、プログラムを実行することだ、私たちは抵抗できない。

 

起訴できない、訴えることができない、抗訴できない、この事件はここまで鉄事件になって、厳密に縫合して、誰も動揺していない。

 

三、判決を改める

 

人に500万以上借りて返さないで、自分はまだ百万の不動産があって、裁判所はまだ実行できないで、天下はこのような道理がありますか？

 

私が手を出したのは高挙高打で、まず中国政法大学の刑法教授に教えてもらって、それから関連する法律の規定を調べて、また大量の同類の刑事判決を比較して、ついに事件の核心を見つけました：判決に問題があります！

 

しかし、判決はすでに発効しています。どうすればいいですか。いずれにしても、裁判長に会ってからにしよう。

 

8月の武漢、名実ともにストーブ、私は炎の陽を突いて、立件された、陳情された大衆と一緒に長蛇の列を作って、汗を流して雨のように、汗を流して、鋼鉄はどのように精製されたのですか。鉄鋼はこのように精製された。

 

裁判長と補佐官の事務室、補佐官は名門大学院を卒業し、2人で私を接待した。

 

私は先にこの事件の刑罰に問題があると言って、50万詐欺は10年の刑罰点で、張鄒は600万以上詐欺して、刑罰点の10倍以上で、どうして10年半判決したのですか。

 

アシスタントによると、500万は特に大きな額で、10年からの刑点だという。

 

張り合う必要はありません。二人はテーブルになって法条を広げ、目を見開くと、50万です。

 

私はまたいくつかの判例を出して、北京、上海、深センのはすべてあって、詐欺の金額の600万余りの、適切なのはすべて無期懲役です。

 

アシスタントに会うのは言うまでもない、私は義理人情をして、私はこれのためではなく、家のために来ました。

 

私は『刑法』第64条を出した：「犯罪者が違法に得たすべての財物は、追納するか、賠償の返還を命じなければならない」本件は追納だけを判決し、賠償の返還を命じる判決はなかった。

 

裁判長は、賠償命令よりも追徴の方が強制力が大きく、被害者の権益を守ることができると述べた。

 

私は『刑法の意味』で、追徴は「犯罪者の違法所得を強制的に徴収する」と規定していると言った。追徴するのは盗品だけで、張鄒の家は盗品ではないので追徴することはできない。賠償を命じる「退」は原物を返却することであり、「賠償」は原物を返却できない場合、民事賠償責任を負わなければならないため、張鄒の不動産を実行することができるのは判決が賠償を命じるだけである。

 

私はまた最高人民法院の『全国裁判所農村安定刑事裁判業務維持座談会紀要』を提出し、「盗品や盗品がまだある場合は、一律に追納しなければならない。すでに使用され、破壊されたり、散財されたりした場合は、賠償の返還を命じなければならない」と述べた。

 

裁判長はこのような紀要だと見ると、声も出さず、態度も示さなかった。

 

あなたがどんな態度であれ、この1つに不服があれば、私はもう1つを並べて、自分の考えに従って、私は1つ1つ外に出します。

 

『最高人民法院の刑事裁判の財産に関する部分執行に関するいくつかの規定』は賠償の返還を命じたことをさらに明確にし、「本規定による刑事裁判の財産に関する部分の執行とは、法律効力が発生した刑事裁判の主文によって確定された以下の事項の執行を指す：（一）罰金、財産没収、（二）賠償命令、（三）事件に従って移送された盗品の処分、（四）事件に従って移送された犯罪に供された本人の財産の没収、（五）その他人民法院によって執行されるべき関連事項」

 

この規定には賠償の返還を命じるだけで、追納はなく、追納の意味は第（3）項の「事件に従って移送された盗品の盗品を処分する」だけであり、この条は事件に関わる財物の処理だけであり、賠償の返還を命じる内容は含まれておらず、また賠償の返還を命じることは第（2）項に単列されており、両者は重複関係ではなく、繰進補充関係であることがわかる。

 

最高人民法院研究室の『刑法第64条の適用に関する問題の回答の解読』は、「被告人が不法に占有し、被害者の財産を処分したことを法律、司法解釈が民事訴訟の対象から除外したことを考慮して、判決主文に追納または賠償命令の関連内容を明記しなければ、被害者の合法的権益を効果的に維持することはできない」と説明した。

 

窮余の短刀を見て、判決に賠償命令を明記しなければ、被害者の合法的権益を守ることができないことは、説明しても明らかだが、賠償命令を書いても書かなくてもいいのではなく、書かなければならないのではなく、単に書かなければならないのだ！

 

裁判長は座っていられなくなって、立ち上がって私の手にある書類を要求した。

 

私は書類を彼に渡しただけでなく、最高人民法院は判決の模範文をどのように書くかを指導した。

 

話はここまでしたのに、何か言い訳があるのか。裁判長は、判決には確かに抜け穴があると認めた。

 

しかし、どのような方法で補うことができるのか、みんなも頭を悩ませていたが、最後には裁判長の迫力に感心し、被害者の合法的な利益を守るために、形式にこだわらず、思い切って判決を改めなければならなかった。

 

2018年9月5日、武漢中院は（2018）鄂01刑初76号刑事裁定書を出し、元判決に残された盗品の「追徴を継続する」ことを「張鄒被告に被害者の張某氏に残りの盗品の539万3400元の弁償を命じた」と訂正した。

 

判決を変えるのはこんなに簡単なのに、一度会ったら終わりですか。そう簡単ではなかった。私は前後して5回武漢に行き、3回裁判長に会い、全巻を執拗に読んだ。そして、本件を捜査していた文質彬彬の派出所長と、出廷して公訴を支持していた利口な検事を訪ね、本件の詳細を詳しく知り、判決を変えるために多くの前期の仕事をした。

 

払った努力が報われ、本件の法律上の難題はついに解決され、張鄒の不動産の順理を実行し、次に不動産を競売にかけ、100万以上の返金を行い、本弁護士は功徳が円満である、そうですか。非也！執行中はまた不動産が移転されたために一波三折、書き出すのは百回の大著で、紙面に限られているが、次回の分解を待っていよう。

（本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。）