「九民紀要」から見た「資本の著しい不足」の司法認定
2020 07/15
01. 「著しい資本不足」概念の解体
議事録第12条は、著しい資本不足とは、会社設立後に株主が実際に会社に投資した資本の額と、会社の運営が暗示するリスクとの間に著しい不一致をいうと規定しています。 株主は、自己の手段を超えた業務に従事するための資本の使用が少なく、会社の運営に従事する誠実さがないことを示しており、その本質は、会社の独立した人格と株主の有限責任を悪意を持って使用して、投資リスクを債権者に移転することです。 資本の著しい不足を判断するための基準は非常に曖昧であるため、特に会社の通常のビジネスモードである「小規模および広範」と区別するために、その適用には細心の注意を払う必要があり、他の要因と組み合わせて包括的に判断する必要があります。
「著しい過少資本化」の概念を解体することにより、「著しい過少資本化」を理解し、特定するためには、以下の点が重要です。
1中華人民共和国議事録の「著しい資本不足」は「社柄否定」の項にあり、裁判実務から判断すると、「著しい資本不足」の判断は会社設立過程ではなく、会社の運営過程において発生する。
2、「資本」の理解。 「株主が会社に実際に投資した資本の額は、会社の運営が暗示するリスクと一致しない」によると、ここでの「資本」は「登録資本」として独断的に理解されるべきではなく、「実際の投資額」として理解されるべきです。 しかし、その意味するところは「支払能力」のようです。
3、「著しく不足している」。 「重大な」欠陥を構成するものは、実際には定量的基準では達成できず、非常に主観的であり、裁判所による特定の事件の具体的な分析が必要です。 しかし、確かに、「重要」を構成するのは資本の不足ではありません。
4、会社の主観的な悪意。 会社が会社の独立した人格と株主の有限責任を悪意を持って使用して投資リスクを債権者に移転する場合、それは「重大な欠陥」の条件の1つを構成し、そうでなければ、それは使いやすく、会社の人格を簡単に否定し、企業の通常の事業活動に致命的な影響を及ぼしやすい。
5実際には、資本の大幅な不足と「小規模で広い」の違いは曖昧さが大きく、その適用には細心の注意が必要であり、他の要因と組み合わせて包括的な判断を下す必要があります。
02、司法実務
上記のように、九民議事録の「著しい資本不足」は「社柄否定」の項にあり、さらに会社法第20条によれば、資本の著しい不足は2つの基準を満たさなければならない。 第二に、債権者への「深刻な」損害。 この前提の下で、株主は会社の債務に対して連帯責任を負わなければならない場合があります。
民法第83条はまた、営利法人の投資家が投資家の権利を濫用して法人または他の投資家の利益を害してはならないことを明確に規定しています。 投資家の権利が濫用され、法人または他の投資家に損失をもたらす場合、投資家は法律に従って民事責任を負うものとします。 営利目的の法人の投資家は、法人の独立した地位および投資家の有限責任を濫用して、法人の債権者の利益を害してはなりません。 法人の独立的地位および投資家の有限責任が債務を回避し、法人の債権者の利益を著しく害するために乱用された場合、法人の債務に対して連帯責任を負うものとします。
事件があり、真実があります
9人の議事録の公布後、著者はインターネットで次のケースを検索しました。
第一審裁判所:四川省宜賓中級人民法院
ケース番号:(2020)チュアン15分中856号
判決の要点は、HengxuグループがHengxu管理会社の行為に対して責任を負うべきかどうかです。 まず第一に、Hengxuグループは、Hengxu管理会社の重大な不十分な登録資本に対して深刻な過失を負っています。 Hengxu GroupはHengxu Management Companyの株式の60%を保有し、支配株主です。 Hengxu管理会社の登録資本金は50万元で、「建設プロジェクト企業の識別と登録の管理のための四川暫定措置」の1,000万元以上の要件を満たしていません。 株主が会社に投資した実際の資本はわずか50万元であり、この登録資本は明らかに会社の運営によって暗示されるリスクと一致していません。 第二に、Hengxu GroupがYangchun投資会社に発行した委託状は、Hengxu Management CompanyがHengxu Groupに代わってすべてのプロジェクト価格を徴収し、その財務が混在し、所有者の請負業者としてのHengxu Groupの機能を実行し、関係する事業が混在し、パーソナリティミックスを形成したことを示しています。 中華人民共和国会社法第20条第3項によると、「会社の株主が法人としての会社の独立性の地位と株主の有限責任を濫用して債務を回避し、会社の債権者の利益を著しく損なう場合、彼は会社の債務に対して連帯責任を負うものとします。」 中華人民共和国民法一般規定第83条第2項:「営利法人の投資家は、法人の独立的地位および投資家の有限責任を濫用して法人の債権者の利益を害してはならない」。 法人の独立性の地位と投資家の有限責任が債務を回避し、法人の債権者の利益を著しく損なうために乱用された場合、法人の債務に対して連帯責任を負うものとします。 Hengxuグループは、Hengxu管理会社の債務に対して連帯して責任を負うものとします。
03暴露
1. 「著しい過少資本化」は、「人格混合」や「過度な支配・支配」と同時に議論されることが多い(前述のように、株主の行動は「著しい過少資本」と「人格混合」の両方を構成する)。 両方の点で)、裁判所は「著しい資本不足」条項を積極的に発動せず、債権者は率先して会社の著しい資本不足を適用し、会社の独立した人格を否定する他の拠点と組み合わせて使用しようとするべきである。
2. 上記のように、資本は著しく不十分であり、2つの基準を満たす必要があります。 第二に、債権者への「深刻な」損害。 したがって、「著しい資本不足」、すなわち「濫用」の判断の場合のオペレーショナルリスクを負担するだけで十分かどうかを検討することが重要です。 会社の資本が小さすぎて、それが従事する事業活動のリスクに見合っていない場合、それは典型的な「乱用」行動です(たとえば、温嶺タンクローリー爆発事故に関与したユニットの登録資本はわずか595,000元ですが、「資本」の概念を「登録資本」と混同することはできません) ただし、関係するユニットが無実の人の個人的および財産的損失を補償できないことを前提として、株主が連帯して責任を負うと主張するためのエントリポイントとして「資本の著しい不足」を使用することを検討することができます。
3. 資本が著しく不足している場合、会社の債務に対して連帯して責任を負う株主は、会社の運営に参加していない株主を除いて、会社の運営および管理について責任を負いません。
4. 株主は主観的な「悪意」、つまり会社の独立した人格と株主の有限責任を利用して投資リスクを債権者に移転する必要があります。 主な状況には、登録資本の増加、サブスクリプション期間の延長、払込資本のゼロが含まれます。 同社はリスクの高いプロジェクトを独立した会社に配置し、登録資本金を低く設定するなどしています。
（本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。）
