行受贿是权钱交易行为，提供贿赂款的人通常会构成行贿罪。但社会生活的复杂多样性，使行贿行为多链条展开，提供贿赂款的人不一定是实施行贿行为的请托人，也不一定知道资金的真实用途，所以在特定情形下虽提供贿赂款，但不一定构成行贿罪。

在当今数字化时代，软件作为软件及互联网企业运营的核心，其安全性日益受到关注。软件代码泄露（广义的泄露，包括可执行程序的破解和泄露等）可能导致知识产权的失守、商业机密的泄漏，对公司构成巨大威胁。本论文旨在深入探讨软件代码泄露问题，并着重于软件公司如何在法律层面进行防护。

2024年4月24日，美国总统拜登签署一揽子涉及援助乌克兰、以色列的法案，其中包括Division H《保护美国人免受外国敌对控制应用法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）（编号为H.R.7521），该法案将TikTok定义为“外国敌对势力控制的应用”。

近年来，随着我国商标申请量、注册量连年增长，商标抢注逐渐成为一个突出问题。仅2023年上半年，商标局累计打击商标恶意注册24.9万件，其中商标注册申请、异议等授权环节不予授权19.2万件，占比77.1%。如何识别商标抢注、如何规制商标抢注、如何平衡不同主体之间的权利、正确划分权利边界，成为立法和司法关注的热点问题。恰逢一年一度的“4.26世界知识产权日”，各地法院陆续发布2023年知识产权保护典型案例，其中均有规制商标抢注的案例入选，体现出各地法院因应前述热点与关切，制止商标抢注、净化市场竞争环境的探索与尝试。

4月23日，北京互联网法院就“全国首例AI声音侵权案”（以下简称“AI声音案”）一审开庭宣判，明确认定在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音。人工智能生成内容往往借助于一定的素材进行机器学习和训练随后转换成具备一定“作品”外观的AI生成物，本案即利用文本转语音软件（以下简称“案涉产品”）生成的AI声音的“录音作品”。本案五被告，包括案涉产品的设计开发者、语音素材提供者、案涉产品的销售者、购买者、使用者，可谓牵涉生成式人工智能产业的主要主体，如何避免侵权风险，更好促进产业发展，值得深思。

首先，从保护制度层面看，我国已基本建立具有中国特色的植物新品种保护法律体系。形成了以《民法典》第123条为定位，以《种子法》第四章为保护基础，以《植物新品种保护条例》专门法规为保护主线，同时以两部条例实施细则和三部最高人民法院司法解释为辅轴的法律保护体系。

在知识产权案件中，数据同一性的准确判定至关重要，直接影响案件的审理和判决结果。首先，它在证据保全方面起到关键作用，能确定数据完整性或篡改情况，确保证据的合法性。其次，对原、被告数据的同一性判定有助于证明侵权事实的真实性。最后，确定数据同一性可帮助确认侵权范围，影响侵权后果的认定。可见，数据同一性的判定直接支撑知识产权法律体系的有效实施，是确保司法公正和保护知识产权的重要环节。

近日，小米、蔚来、理想等一众国产汽车的隆重亮相吸引了大家的目光，科技改变生活，这一理念在汽车领域也不断迈向新的阶段，然而自动驾驶这一前沿科技领域早已专利、技术秘密等纷争不断，究其原因，既有该领域“高、精、尖”及顶尖人才稀缺的特征也有人员流动与商业秘密保护之间的固有冲突。

行业协会、商会是我国社会团体的重要组成部分，其会员主体为从事相同性质经济活动的单位、同业人员或同地域的经济组织，名称一般以“行业协会”“协会”“商会”“同业公会”“联合会”“促进会”等字样为后缀。除具备社会组织非营利性、非政府性的基本特征外，行业协会商会还表现出显著的行业性、产业性、经济性等特点。