大学規律処分の救済経路の探知
「一般高等学校学生管理規定」（2017改正）第60条、第62条の規定に基づき、学生は大学処分に異議があり、法に基づいて学校学生訴え処理委員会に再検査を提出することができ、再検査に不服がある場合、教育行政部門に訴えを提出することができる。学生が教育行政部門の申し立て決定に不服がある場合、『行政再議法』、『行政訴訟法』の関連規定に基づいて、行政再議を申請したり、行政訴訟を起こしたりすることができますか。学生は大学の規律処分決定に対して、人民裁判所に行政訴訟を起こすことができますか。筆者は自らの代理教育行政訴訟事件の実践経験を結合し、司法裁判を参考に簡単に整理した。
一、大学規律処分類型
『一般高等学校学生管理規定』第51条は、法律法規、本規定及び学校規律に違反する行為をした学生に対して、学校は批判教育を与え、情状の軽重に応じて、以下の規律処分を与えなければならない：（一）警告、（二）厳重注意（三）記憶したことがある、（四）学校に残って観察する、（五）除籍。上記の規定に基づいて、規律処分を2種類に分けることができ、1つは学生の教育権を受けることに深刻な影響を与える規律処分、すなわち直接学生の身分を失う規律処分、例えば除籍、もう1つは、警告、厳重注意、記憶、留校観察など、学生の身分変更を招かないための規律処分である。実践の中で、規律処分のタイプによって、救済ルートも異なる。
二、学生の身分規律処分を喪失する救済方法
（一）学生は大学を被告として、除籍の規律処分について行政訴訟を起こすことができる
（2021）津03行終6号高某某試験不正行為による除籍事件、（2020）上海02行初320号KIM MIN JOO試験不正行為による除籍事件で、学生は学校の除籍処分決定に不服で、いずれも学校を被告として人民法院に行政訴訟を提起し、人民法院が受理した後実体審理を行った。
また、2014年に最高人民法院弁公庁が印刷・配布した『行政裁判事件処理ガイドライン（一）』の通知（法弁[2014]17号）において、第9条高等学校の適格被告問題は、「高等学校は法律、法規の授権に基づいて学歴、学位証明書の発行及び除籍など学生の教育を受ける権利に影響を与える行政行為を行い、当事者が行政訴訟を提起することに不服がある場合は、高等学校を被告とする」と規定している。上記のガイドラインによると、除籍など学生の教育を受ける権利に影響を与える行政行為は、当事者は大学を被告として、人民法院に行政訴訟を起こすことができる。
（二）学生は除名の規律処分に不服で、再検査、訴えた後、教育行政部門の訴え処理決定について行政再議または行政訴訟を提起することができる
（2019）広東省71行初421号事件で、潘某氏は在学中に法律に抵触し、刑事犯罪を構成したため、肇慶学院は除籍の規律処分を与えた。潘某氏は前後して学生訴え委員会に再検査を申請し、広東省教育庁に訴えた。後に潘某氏は広東省教育庁を被申請者として行政再議を申請し、再議機関は維持する再議決定を下した。潘某氏は広東省教育庁の申し立て処理決定、教育部の再議決定書について行政訴訟を提起し、裁判所は法に基づいて受理し、実体審理を行った。
（2020）京02行終334号事件で、国某某が規律違反で除籍された事件は、北京市教育委員会が下した提訴処理決定書に不服として、北京市教育委員会を被告として行政訴訟を提起し、裁判所は法に基づいて受理し、実体審理を行った。
三、学生の身分規律処分を変えない救済方法
（一）学生が大学を被告として、警告など学生の身分を変えない規律処分について行政訴訟を提起することを決定した場合、大学の学校運営自主権の範疇に属し、人民法院の事件を受ける範囲に属さない
例えば（2018）京0108行初1055号事件で、沈氏は国際関係学院が下した記録処分決定に不服として、学院を被告として海淀区人民法院に行政訴訟を提起し、裁判所は：『中華人民共和国教育法』第29条第1項は学校及びその他の教育機関が以下の権利を行使することを規定した：その中の第（4）項の規定、教育を受けた者に対して学籍管理、奨励または処分を実施する。上記の規定は、大学の学校運営自主権の範疇に属し、学部大学の教育を受ける者に対する内部管理行為である。そのため、大学が学生に対して記録処分を行う被疑処分の決定は、上述の法律に規定された大学運営の自主権の範疇に属し、内部管理行為であり、行政行為ではなく、人民法院の事件の範囲に属していない。
（2020）広東省04行最終199号事件で、学生は北京師範大学香港浸会大学連合国際学院が行った記録処分に不服として、学院を被告として行政訴訟を提起し、裁判所は現在の司法実践の中で、「学生の身分を変え、教育を受ける機会を損ない、学生の教育権に実際の影響を与える」大学教育行政処分行為に対して、人民法院の行政訴訟の対象範囲に属すると考えられている。警告、厳重注意、記録などの処分については、除籍と同様に大学の教育行政処分であるが、しかし、一般的には「警告、厳重注意、記録などの処分は被処分者の在校大学生の身分を変えておらず、国家統一試験を経て取得した高等教育を受ける資格を奪っておらず、学校が学生に対して正常な教育を行う管理行為に属しており、学生がこれに異議を唱えるなどの他の方法で解決することができる」と考えられ、人民法院の行政訴訟の対象外である。
（二）学生が警告を不服とするなど学生の身分を変えない規律処分、再検査、訴えた後、教育行政部門の訴え処理決定について行政再議または行政訴訟を提起できるかどうか、実践には異なる観点が存在する
第一の観点は、教育行政部門が下した訴え処理決定は、学生の身分喪失を招くかどうかにかかわらず、すべて行政救済行為であり、法に基づいて行政再議と行政訴訟の範疇に組み入れられると考えている。
例えば（2020）京02行終496号事件で、陶氏は北京のある医学院が下した過失処分決定に不服で、前後して学生訴え委員会に再検査を申請し、北京市教育委員会に訴えた。後に陶氏は北京市教育委員会を被告として、北京市教育委員会の申し立て処理決定について行政訴訟を提起した。裁判所は法に基づいて実体審理を受理し、最終判決は原告の訴訟請求を却下した。
1、学生の身分変更を招かない規律処分について訴えた後、教育行政部門を被告として行政訴訟を提起し、人民法院の受事件範囲に属さない。例えば（2022）上海03行最終95号事件で、陳氏は上海のある大学が下した過失処分決定に不服で、前後して学生訴え委員会に再検査を申請し、上海市教育委員会に訴えた。その後、陳氏は上海市教育委員会を被告として、上海市教育委員会の申し立て処理について行政訴訟を起こすことにした。裁判所は、高等学校が学生に規律処分を与える学部学校が自治権を行使する行為は、法に基づく自主管理の範疇に属すると判断した。上海教育委員会の申し立て決定は人民法院の行政訴訟の対象外である。
2、学生の身分変更を招かない規律処分について訴えた後、教育行政部門を被申請者として行政再議を申請し、行政再議の受案範囲に属さない。もし教復字（2023）5号再議事件で、黄氏は清華大学が下した厳重注意処分決定に不服で、前後して学生訴え委員会に再検査を申請し、北京市教育委員会に訴えた。その後、黄氏は北京市教育委員会を被申請者として、北京市教育委員会が下した訴え処理決定について行政再議を申請した。再議機関は、警告、厳重注意、記憶などの処分は学生の学習過程における瑕疵に対する軽微な処分であり、被処分者の学生の身分を変え、教育を受ける機会を損なうには十分ではなく、被処分者の教育権を受けることに実際の影響を与えない、系大学は法に基づいて学校運営の自主権の範疇を行使し、行政権力は過度に介入してはならない……。申請者が提出した行政再議申請は、『中華人民共和国行政再議法』が規定する行政再議の範囲に属さない。
四、弁護士の提案
1、教育行政部門の訴えは教育法律に規定された教育紛争特有の解決方法であり、法定の専門制度であるが、現行の法律法規は訴えを訴訟の前置き手続きとしていない。また、教育行政部門の訴えに対して、教育行政部門が行った行政行為に属するか、それとも変容した行政再議行為であるかは、現在も明確ではない。これらの要素は実践中学生が規律処分を受けた後、異なる救済ルートを選択し、ある者は大学を被告として人民法院に行政訴訟を提起し、ある者は先に再検査、訴えを申請し、行政救済を尽くした後に行政訴訟を選択した。ここで、在校中の大学生は一方で厳格に自己を要求し、学校の規則制度を遵守し、規律違反による規律処分を避けることを提案した。一方、学生が規律処分を受けた場合、学校の規律処分は不当であるか、瑕疵があると判断した場合、まず『普通高等学校学生管理規定』の関連規定に基づいて、法定期限内に再検査、訴えを申請し、救済期限を逃すことを避けることができる。学生が教育行政部門の訴え処理決定に不服がある場合、学生の身分を喪失した訴え処理決定に対して行政再議を申請したり、行政訴訟を提起したりすることができる。