在本系列文章的上篇【高朋・跨境出海 | 一篇看懂名义雇主模式合规要点】中，我们已针对名义雇主（EOR）模式的大致框架进行了简要介绍，为大家拆解了这一海外用工模式的基本脉络。

本篇将详细介绍项目合作模式，其以项目目标为导向，在合作主体、权责划分、风险管控上都有独特逻辑，我们会以概览式解析的方式，重点分析其中的合规要点。

一、用工模式总览

企业出海投资常用的用工模式可分为对外投资外派、属地化用工、名义雇主（“EOR”）与项目合作四大类，并可细分如下：

（本篇将重点介绍“项目合作”模式）

二、项目合作

项目合作模式是中国企业与境外主体（个人或企业）通过协议建立合作关系，以完成特定项目为目标的跨境用工与业务协作模式，主要包含独立承包人模式与公司间项目合作（以BPO业务流程外包为核心）两种类型。

01、项目合作之独立承包人模式

（1）定义及适用场景

独立承包人是指境外主体招聘以个人名义提供服务的个人。适用于灵活性高、成果导向的用工场景，如短期项目制工作；高技能专业领域，如自由程序员、独立税务顾问、摄影师等。

（2）劳动关系及法律适用

在独立承包人模式下，承包人与境外主体无雇佣关系，不受当地劳动法保护，也无权享有雇员应有的权利。大多数国家在判定个人究竟属于雇员还是独立承包人时，普遍采用“实质重于形式”的审查标准。默认双方为合作或合同关系，相关争议与事项处理通常适用境外法律。

（3）特点及优势

境外主体通过《服务协议》或《咨询协议》与承包人建立合作，无需承担劳动关系下的社保、医疗福利等义务，还能通过协议明确服务内容、报酬、知识产权归属等核心要素；合作多为项目/任务制，可规避固定期限的约束，且承包人自主申报税务，企业无需代扣代缴。该模式可实现灵活用工，显著降低企业用工成本与法律风险，通过协议明确权责，为企业跨境合作提供合规保障。

（4）限制与缺点

首先，尽管独立承包人不受当地劳动法保护，但企业仍须确保协议合法合规，尤其要在合同中明确合作期限、支付方式、工作责任等关键条款以规避潜在纠纷。

其次，若个人被判定实质上属于雇员，境外主体可能因未履行雇主义务，面临行政处罚、民事赔偿等法律责任。

此外，独立承包人往往同时承接多家企业的业务，存在优先服务其他客户，导致本企业项目进度受影响的可能性。

最后，该模式下工作内容的沟通协调难度较大，项目成果质量高度依赖承包人个人能力，企业需严格筛选合作对象，以保障项目顺利推进。

02、项目合作之公司间项目合作

公司间项目合作模式指中国企业与境外企业/团队协议共完成特定项目，境外合作领域含BPO（业务流程外包）、ITO（信息技术外包）、KPO（知识流程外包）等。由于本文章主要针对用工方式，因此下文将以人力资源项目合作模式的角度介绍业务流程外包（BPO）模式。

（1）定义及适用场景

BPO模式，即业务流程外包模式，是指将企业重复性业务流程外包给供应商，以降本提效、融入当地市场的服务外包模式，根据不同的业务需求，项目合作的模式可适用于以下场景：

• 短期项目或试点业务：如海外市场测试、临时技术支持项目；

• 技术合作或研发项目：需要联合境外团队完成特定技术开发或创新任务；

• 资源互补型合作：中国企业缺乏当地资质或资源，需借助合作伙伴的本地团队（如客服中心运营）；

• 需要分散风险：避免直接雇佣的高合规成本，通过合作方隔离用工风险。

（2）劳动关系及法律适用

该模式下，境外合作方直接与员工签劳动合同，作为法律雇主承担合同义务；但若中国企业对员工有工作安排、考核等实际管理权，可能被认定为“共同雇主”并承担连带责任。涉及争议时，员工劳动合同、社保、劳动权益等均按项目所在国法律执行，主要适用境外法律。

（3）特点及优势

• 用工风险转移：由合作方承担劳动法合规审查、社保缴纳、税务申报等法定职责，企业可规避直接雇佣的违规风险，降低行政处罚、劳动纠纷概率；

• 运营灵活高效：模式组织弹性强，企业能依项目周期与需求快速组建团队、调整人员规模，适配短期/阶段性业务；合作方熟悉当地用工制度与文化，可化解跨文化管理障碍；

• 成本结构优化：企业无需在境外设立实体经营机构，省去注册、税务登记、场地租赁等前置成本，减少长期人力与管理投入，提升项目投入产出比。

（4）限制与缺点

首先，管理协调难度显著增加。中国企业需与合作方在项目初期明确职责分工，否则权责模糊易引发纠纷，影响项目效率与合作稳定性；

其次，存在潜在法律风险。若合作方在用工管理中存在交叉指挥情形，可能被认定为“共同雇主”，企业可能需承担劳动纠纷连带责任，甚至面临行政处罚，中企需在合作协议中明确用工主体资格，建立独立用工管理体系；

最后，质量管控面临挑战。该模式高度依赖合作方管理与执行能力，企业难以对项目全流程实施有效把控；且员工与企业无直接雇佣关系，其归属感、忠诚度较低，可能对服务质量和工作效率产生负面影响。

👉相关案例

外国某劳动者与中国境内两个啤酒公司未签劳动合同，仅与香港啤酒公司签约，现双方就工资标准存在争议——境内两公司主张不同时段分别履行聘用顾问合同和《独立承包人服务合同》，该劳动者自认工资标准有变化，且认为公司向其妻子马某的转账仅为妻子薪资补偿。法院审查后，认定双方履行相应合同和对应的劳动关系，两公司支付的是两人结算工资，该劳动者的再审申请不符合法定情形，遂驳回其再审申请。

→提示：独立承包人模式易因劳动关系界定模糊引发法律争议。企业务必确保服务合同清晰界定双方权利义务，明确约定工作内容、报酬支付、风险承担等关键事项，避免因条款疏漏导致责任划分不清，从而陷入劳动纠纷与合规风险。

三、结语

不难看出，项目合作的两种模式各有优势，但优势背后，风险更需警惕——独立承包人可能被认定为“实质雇员”，公司间合作或因管理越界担“共同雇主”责任，案例中合同模糊引发的纠纷更是前车之鉴。

企业必须深入理解和适应目的地复杂的法律法规及文化差异，建立起稳固的合规框架和管理体系，最终在海外市场中站稳脚跟，维护品牌声誉，实现长远发展。