最近、高朋弁護士事務所の高級パートナーである郭金輝弁護士チームが顧客（北京市のある国有企業）を代理していた住宅賃貸契約紛争事件で、裁判所の一審判決書が受理された。この事件は最初の顧客（賃貸側）が賃貸側の改築、内装費6千万余万を補償する必要がある受動的な局面に直面してから、最後に逆転を実現し、勝訴を勝ち取り、合計で顧客のために億元近くの損失を挽回し、極めて容易ではなかった。

顧客は賃貸側として賃貸側のある飲食会社と2005年に賃貸期限10年の住宅賃貸契約を締結し、賃貸人が賃貸した3棟の住宅を改築、改装する必要があるため、双方の賃貸契約が約束した賃貸料は市場価格をはるかに下回って、そして契約が期限になった後に賃貸側が賃貸側の改築、装飾部分を60%補償する必要があることを約束し、移動可能な設備は40%補償する。賃貸契約が2015年に満期になった後、賃貸側の元責任者が職権を乱用し、関連規定に違反し、賃貸側と賃貸側に非常に不利な補充協定（賃貸料価格は変わらず、補償条項は変わらず、新しい賃貸契約が締結されるまで、元賃貸契約条項は引き続き有効）に署名したため、賃貸側はずっと市場価格をはるかに下回る賃貸料で上記3棟の商業ビルを賃貸側に賃貸しているだけでなく、契約終了後にテナントに拡張や内装工事などの非常に高い補償が必要となり、顧客は非常に不利な立場に置かれることにも直面している。

顧客の上級機関は巡視作業中に上記の状況を発見した後、顧客に賃貸住宅の早期回収を命じ、国有資産の損失を減少させた。顧客は賃借人と賃貸契約を解除し、家屋を回収することを協議したが、賃借人は契約解除を拒否した。話し合いで解決できないため、お客様は弁護士に依頼して解決するしかありません。

高朋弁護士は顧客の依頼を受けた後、事件の事実と法律を研究し、顧客ができるだけ早く契約を解除し、家屋を回収する目的を実現するのを支援するため、当時の証拠に基づいて、弁護士は顧客にまず双方が締結した補充契約を不定期契約とすることを理由に、書面で賃借者に補充契約を解除し、家屋を退去させるように通知したが、賃借者は返事をして賃貸契約の解除を拒否した。顧客は弁護士の提案の下で、裁判所に訴訟を提起し、裁判所に補充協議が解除されたことを確認し、賃借者に家屋の退去を命じ、契約解除の日から実際の退去の日までの市場価格で評価された住宅占有使用料を支払うよう求め、賃借者はそれに伴い反訴を提起し、判決に対して補充協議の履行を求め、そして賃貸者に賃貸契約と補充協議の約束に従って拡張、装飾、リムーバブル・デバイスの補償金は6千万以上。

契約解除の上記の考え方に基づいてこの訴訟を起こし、顧客の補充協議の解除を支援し、賃貸住宅を回収する目的は実現できるが、顧客が起訴する前の長期的な低価格賃貸による巨額賃貸料の損失問題（契約に約束された賃貸料と評価された市場賃貸料価格の5倍程度の差、賃貸料の差額は約5千万元）を解決することはできず、また、賃借者は賃貸契約と補充協議の約束に基づいて、賃貸側に6千万余の拡張、内装などの補償問題を主張した。上述の難題を解決し、できるだけ顧客の損失を挽回するために、郭金輝弁護士チームは法律、類似事例に対して研究を重ね、新しい訴訟構想を提出し、顧客と研究、コミュニケーションを行った後、顧客は認可し、顧客と共同で努力し、刑事法律プログラムを起動することにより、民事事件の審理が終結する前に、補充協議の無効を支持できる証拠を取得した、これにより、私たちは行為者と相対者が悪意を持って共謀し、他人の利益を損なう民事行為の無効に関する民法典の規定に基づいて、裁判所に変更訴訟の請求を申請し、双方が2015年に締結した補充協議の無効を主張し、賃借者に家屋の退去を要求し、そして同地域の市場価格の家賃価格に基づいて2015年から退去日までの住宅占有使用料を支払う。また、賃借側が賃借側にその拡張、内装装飾、可動設備など6000千万余の補償を要求した反訴請求に対して、当方は契約が無効であることを理由に、釜の底から賃金を引き出して賃借契約が顧客に深刻な不利益を与える補償約定条項を否定し、そして契約無効主の過失が賃借側にあることを提出し、拡張と内装装飾損失は賃借側が自ら大部分の損失を負担しなければならないという意見を提出した。

上記訴訟請求の変更後、当方は当方の新たな主張に対応する十分な証拠と法的根拠を提出し、激しい法廷弁論を経て、一審裁判所は当方の代理意見を採用し、最終的に当方の変更後の訴訟請求と借手側の反訴請求に対する抗弁意見を支持し、双方が2015年に締結した補充協議を無効と判決し、借手側に3棟の関連家屋を当方に退去させるよう判決した。サポート当方は2015年から市場評価価格を参照して家賃を支払うようにテナント側に要求し、テナント側が契約の無効に対して主要な責任を負うと判決したことにより、当方は内装装飾などの損失に対して30%の補償責任しか負わないと判決した。

上述の勝訴判決は、顧客が国有資産家屋3カ所の回収に成功するのを支援するだけでなく、評価価格を参照してこれまでの長年の家賃差額を取り戻すことを勝ち取り、装飾などに対する補償の不平等な条項を追加協議で廃止することを勝ち取った。この住宅賃貸契約紛争事件は、最初の予想では6千万元以上の内装工事、増築金を賃借者に賠償し、最後には賃借者が当方の顧客に7千万元以上の賃貸料を支払うと判決し、そして顧客が賃借者に与える改修工事、内装工事などの補償金を3千万元以上削減すると判決し、合計で顧客のために億元近くの損失を挽回し、顧客は判決結果に非常に満足している。

本件は双方が締結した賃貸契約と補充協議が顧客に不利であるため、上述の勝訴を獲得するのは非常に困難で、最初の訴訟案の設計から後の訴訟構想の調整まで、郭金輝弁護士チームは硬すぎる専門能力と敬業精神、多角的な利用を通じて刑事訴訟などの方式を含めて顧客の勝訴を助力し、顧客の合法的権益を最大限に維持し、高朋弁護士チームの専門技能に対する顧客の高い認可も得た。