一、検察院審査起訴段階弁護

チャン容疑者はKTV消費時にホステスのソン某氏に対する強姦罪、強制侮辱罪の疑いで検察に移送された後、家族は郭金輝弁護士チームにチャン氏の刑事弁護を依頼した。

依頼を受けた後、弁護士は看守所に行って張さんに会い、張さんと弁護士は酒を飲んだ後、理性的ではない状況で、確かに被害者を殴ったり、服を脱がせたりする行為があったと話し、本人も非常に後悔しており、法的処罰も受けたいと考えている。しかし、本当に成容疑者に強姦行為を行っておらず、成容疑者の告訴に対して非常に不可解で無実の罪を感じている。弁護士には強姦罪という無実の告発を晴らしてほしい。

わが国の刑法の規定では、強姦罪は重罪であり、刑期の開始は3年であり、張氏が誤って強姦罪を認定されると、少なくとも3年の刑期に直面するだけでなく、一生頭が上がらない可能性があり、司法の公正性にも疑問が生じる可能性がある。これに対して、弁護士は非常に重視し、真剣な捜査を重ねた結果、弁護士は公安機関の起訴意見書が張氏が成氏に対して強姦罪を実施した証拠が不十分だと告発し、被害者の成氏が張氏に強姦を告発した陳述には多くの疑問点があり、常識的ではなく、成氏が何らかの原因に基づいて虚偽陳述をしたことを排除せず、既存の証拠は張氏がトイレ内で成氏に対して強姦行為を実施したことを十分に証明できないと主張した。張氏が強制侮辱罪で告発されたことについて、張氏本人はこの事実を基本的に認め、公安機関の事件用紙には証拠も十分であり、この罪の定性には争議がなく、我が国の刑法237条はこの罪の量刑規定に対して2つの場合に分けられ、犯罪情状の一般的な量刑期間は5年以下の懲役、群衆または公共の場所（情状が深刻）では5年以上の懲役、上記2つの罪が成立すれば、また、強制侮辱罪が情状が深刻だと認定されれば、張氏は最低5年以上の懲役に直面するだろう。

上記の状況に対して、弁護士が制定した弁護策略は、張容疑者が被害者に濡れ衣を着せられた可能性があり、張容疑者が強姦罪の疑いがある証拠が不十分で、この罪を認定しないようにすることを勝ち取り、張容疑者が強制侮辱罪の疑いがあることに対して、張容疑者が自発的に罪を認めて処罰することを提案し、検察が量刑の情状を情状一般と認定し、量刑が5年以下の懲役そして被害者と賠償問題について合意し、被害者の理解を得るよう努力する。

弁護士の提案の下で、家族は被害者に対して誠実な謝罪と賠償を行い、被害者の理解を得て、張さんの家族と理解協定を締結した。

弁護士は引受検事に書面による弁護意見と了解協議を提出し、弁護士の意見を検察に認めてもらうために、弁護士は判例検索を通じて、KTVの個室で発生した強制侮辱罪事件が裁判所に公共の場の情状が深刻であると認められていない強制侮辱罪に関連する複数の判例を見つけ、弁護士は上述の判例を検察に補充して手渡す。

検察は、弁護士が提出したKTVの個室は公共の場所ではなく、チャン容疑者の強制侮辱罪の量刑の情状は情状の普通であり、情状の深刻さではなく、量刑区間は5年以下の懲役の意見を採用し、被害者の理解を得て寛大な量刑にすべきだという弁護意見も受け入れなければならないと研究した。しかし、チャン容疑者の強姦罪の疑いの証拠が不十分だという弁護意見は受け入れられなかった。

結局、検察はチャン容疑者の強姦罪（量刑区間は懲役3年から10年）、強制侮辱罪（量刑期間は5年以下の懲役）で裁判所に公訴を提起し、チャン容疑者に懲役4年（強姦罪量刑建議3年、強制侮辱罪量刑建議2年半、2罪数罰併合量刑建議4年）の量刑建議を提出した。

二、裁判所の審理段階における弁護

裁判の段階で、弁護士は検察院が提出した証拠をめぐって、被害者の供述が他の証拠と一致せず、常識に合わないことが多く、被害者の供述と鑑定意見の結論に大きな違いがあるなど、強姦罪のいくつかの疑問点を提出した。被告人により多くの賠償を迫る合理的な疑いがある。

強制侮辱罪について、弁護士は被告人の自白と処罰を提出し、張さんの家族はすでに被害者に賠償して理解を得ており、張さんの主観的悪性は小さく、初犯などの弁護意見を得ている。最後に、裁判所は被告人に懲役1年半以下の判決を下すことを提案した。

弁護士の有効な弁護を経て、裁判所は弁護士の弁護意見を採用し、法廷で公訴機関の起訴状が張某強姦罪を告発する証拠が不足し、支持せず、弁護士の弁護意見が成立し、裁判所は採用した。張氏が犯した強制侮辱罪に対して、弁護士の軽い量刑からの弁護意見を採用し、張氏に懲役1年の判決を下した。裁判所の裁判時に張氏が11カ月間拘留されていたことを考慮すると、張氏は裁判所の判決後1カ月で刑期満了で釈放された。

張被告人と家族は弁護士の弁護に非常に満足し、感謝している。弁護士の努力は、法律の正義を体現させ、被告人が法律のあるべき懲罰を受けると同時に、法律の公正な扱いを受け、罪のない無実を受けず、当事者の合法的権益を最大限に守った。

（本文はネットの自動翻訳による訳文であり、ご参考まで。）