高朋弁護士は法制文抽出紙のインタビューを受け、証券就職律所弁護士のリスク防止を解読した
上海金融裁判所は全国初の資産支援証券（ABS）詐欺発行民事賠償事件と「五洋債事件」を審査し、業界内で大きな影響を与えた。最近、法治日報社が主催した「法制文抽出報」は、弁護士事務所に対する注意義務、責任範囲、リスク防止などのホットな問題について、関連する法律従事者にインタビューした。高朋弁護士事務所の高級パートナーである姜麗勇弁護士も要請に応じて取材に応じ、見解を発表した。高朋公衆番号は、読者に紹介するために、文章に関する精華の内容を摘出し、転送した。
「五洋債券詐欺発行事件」の審問現場（写真出所：杭州中院公衆番号）
また、4つの仲介機関はそれぞれの責任の範囲内で連帯賠償責任を負う。このうち、華泰連合証券有限責任公司（以下「華泰証券」と略称する）は財務顧問として100%連帯賠償責任を負う判決を受け、上海富誠海富通資産管理有限公司（以下「海富通資管公司」と略称する）は管理人として30%の賠償責任を負う判決を受け、北京市金杜弁護士事務所（以下「金杜律所」と略称する）は法律顧問、中誠信証評データ科技有限公司（以下「中誠信公司」と略称する）は格付け機関としていずれも10%の賠償責任を負う。
記者の取材に応じた複数の証券業界の従業員によると、この2つの事件は確かに弁護士業界内で非常に大きな反響を呼んでおり、特に証券業務に従事する弁護士への衝撃が大きいという。
高朋弁護士事務所の高級パートナー姜麗勇氏は、「2つのケースが連続して発生していることも、現在の業界のリスクと収益が比例していないことを露呈しており、業界に一定の触発がある可能性があります。一部のリスク嫌悪型の律所や弁護士を排除しないことで、料金水準を高めたり、このような業務の引き受けや引き受けを減らしたりすることができます。また、仲介機関の品質向上を推進することもできるかもしれません。しかし、関連市場の就職実践には、確かに歴史的な原因があり、問題の解決も一蹴することはありませんそれで。
初のABS詐欺事件訴訟の経緯
資産サポート証券（ABS）は資産信用をサポートする証券とも呼ばれ、そのモデルは西洋の金融市場に最初に登場した。2005年、我が国は銀行間市場で最初の資産支援証券を発行した。中債研究開発センターがこのほど発表した「2022年資産証券化発展報告」によると、2022年に我が国の資産証券化市場は各種資産証券化製品1兆9700億元を発行し、年末の残高規模は5兆2400億元に近づいた。現在、資産支援証券は国内で比較的成熟した証券発行モデルとなっている。
上海金融裁判所が審理したABS詐欺賠償事件は、2016年にさかのぼる。2016年7月26日、中国郵政貯蓄銀行株式会社（以下「ゆうちょ銀行」と略称する）と管理人の海富通資管公司は「華泰美吉特灯都資産支援特別計画」の下の額面総額計9億6700万元の優先証券を買収する「買収契約」を締結した。
特定事業計画の基礎資産は、ランプシティ社がメギット工業品博覧城第1期事業について108業者と締結した110件の賃貸契約が特定期間（2017年1月1日から2019年12月31日まで）に賃借人に対して享受する賃貸債権である。
基礎資産とは、法律・法規の規定に合致し、権利が明確で、独立して予測可能なキャッシュフローを生成でき、特定可能な財産の権利または財産を指す。
金杜律所、中誠信会社、華泰証券はそれぞれ法律顧問、格付け機関、財務顧問である。2016年9月29日、特別プログラムが正式に発行され、設立された。2016年11月、同証券は上海証券取引所に上場した。
その後、上述の特定項目計画基礎資産の未収賃貸料は期日通りに回収できず、特定項目計画口座内で分配できる資金は元利を支払うのに十分ではなかったため、海富通資管会社は特定項目計画管理者として、特定項目計画の差額支払義務者及び保証人を裁判所に起訴し、それぞれ勝訴判決を得た。しかし、その後の執行過程で、裁判所によって今回の執行を終了する裁定を受けた。
この事件はまた、規制当局の審査を引き起こした。江蘇証券監督管理局は審査を経て、原始権益人灯都公司及び4つの仲介機関に対してそれぞれ是正を命じ、警告状を発行する監督管理措置を行った。上海証券取引所は原始権益者である灯都公司に対して公開非難の規律処分決定を下した。
2020年7月、ゆうちょ銀行は上海金融裁判所に訴訟を起こし、5人の被告が共同で原告の損害賠償責任を負うよう求めた。
2023年4月、上海金融裁判所は一審判決を下した。裁判所は、事件に関与した基礎資産とそのキャッシュフローは深刻な虚偽であり、ランプ都会社の詐欺発行資産支援証券は原告の元利損失を賠償し、華泰証券は故意に発行者の詐欺発行事実を隠して連帯賠償責任を負わなければならないと判断した。残りの3つの仲介機関はそれぞれ情報開示文書における虚偽陳述の形成、公表に重大な過失があり、それぞれ責任の範囲内で連帯賠償責任を負う。
不思議な虚偽陳述
裁判では、裁判所が4つの仲介機関のデューデリジェンス調査の状況をめぐって審理を行い、特定項目計画に関わる基礎資産に虚偽があるかどうかが裁判の焦点となった。
記者は一審判決文で、この資産が証券発行過程を支持する多くの虚偽陳述が不思議だと気づいた。裁判所の審理により、灯都公司、昆山美吉特置業有限公司（不動産プロジェクト所有者、以下「置業公司」と略称する）の江蘇証券監督局における陳述によると、灯都公司は収入がなく、従業員がなく、置業会社と高度に混同されている「空殻会社」であり、灯都公司は事件に関連する特別プロジェクトの設立前3年間の主な営業業務とコストはいずれもゼロであった。
また、裁判所は上交所の審査に基づいて、ランプの都会社に複数の違反事実があることを明らかにした。例えば、特定項目計画説明書によると、特定項目計画基礎資産に対応する賃貸契約の約定賃貸料免除期間は契約締結日から1年であるが、実際に実行された賃貸料免除期間は3年である。また、2015年下半期から2016年下半期にかけて、灯都会社は毎月各店舗の口座に資金を振り込み、店舗が同額の資金を賃貸料として灯都会社に返却し、資金の流れを作っていた。
また、灯都公司は2018年初めに基礎資産に関わる88業者を払い戻したため、特定項目計画に大量の不合格基礎資産が存在したが、灯都公司は関連契約の約束と発行文書における約束に従って不合格基礎資産の買い戻し義務を履行していなかった。
上記の事実と結びつけて、裁判所の金杜律所に対する審理の焦点は、「法律意見書」を発行する過程で勤勉に責任を果たし、過ちがあったかどうか、賠償責任を負うべきかどうかである。
金杜律氏によると、デューデリジェンス調査では「賃貸契約書」と「賃貸確認書」110件を確認し、賃借人にインタビュー（弁護士の身分を明らかにしていないだけ）を行い、実際にプロジェクトの現場を視察するなどした。台に商家情報が記載されている各テナントに対して、インターネットで商工情報を検索し、契約締結者情報が商工登録情報と一致していることを確認した。
これに対し、上海金融裁判所の審理では、金杜律氏が108人の賃借人の身分証明資料を全面的に検査しておらず、半数近くの賃借人の身分証明資料が漏れていると判断した。金杜律所もリース契約系のテナントの本当の意思表示を確認するために、すべてのテナントに対して実地調査、面談などの方法を取ったことを証明する確証を提供していない。金杜律氏の厳重な注意義務違反は、情報開示文書における虚偽陳述の形成、公表に重大な過失があった。
金杜律が所属する資産支援証券の発行過程における仕事の職責に基づき、情報開示文書の形成、発表活動において発揮された役割、関連情報の検証に実際に取った措置なども総合し、裁判所は金杜律がランプの都会社に対して負うべき賠償責任が10%の範囲内で連帯賠償責任を負うことを裁定した。
偽造はなぜ発見されにくいのか
なぜ律はデューデリジェンスの過程でこれらの非常に明らかに見える虚偽の状況に気づかなかったのか。
姜麗勇弁護士は、株式発行に比べて、過去の業界では債券発行業務、資産証券化業務を含めて、デューデリジェンス調査の面で注意義務が低く、執業リスクが小さく、競争も激しいため、法律サービスの料金水準が一般的に低いことは確かに争わない事実だと考えている。
IPOに長く携わってきた証券会社の法律顧問は記者に、このような状況が発生したことは、過去の債務市場の環境が良く、幸運な心理が普遍的に存在していたこととも関係があると話した。「私たちが株式発行業務をしているのは、あらゆる調整に厳しいが、債券発行をしているのはあまりリスクのない分野だと考えられてきた。証券市場の『番人』として、仲介機関はもちろん真実で正確で勤勉でなければならないが、多くの場合は確かにできていないし、経済的な環境がよく、債務類にはほとんど問題がないという幸運な心理が普遍的に存在している」
姜麗勇弁護士は、弁護士事務所の証券業務リスクへの備えは、元からつかみ、プロジェクトのスクリーニングからつかむべきだと提案した。激しい市場競争に直面し、悪貨が良貨を駆逐するのをどのように防ぐかは、律所だけでなく、監督者や他の市場主体が深く考えなければならない問題も含まれているかもしれない。
弁護士業界に警鐘を鳴らす
近年、資本市場の監督管理責任は仲介機関に圧密されている。2件の証券詐欺発行弁法による1000万級の連帯賠償責任の判決が相次いだことで、証券発行仲介機関が薄氷を踏むようになるのは間違いないが、証券発行に携わる弁護士業界に警鐘を鳴らした。
2020年12月31日、浙江省杭州市中級人民法院が一審判決を下した「五洋債事件」は我が国の証券史上初の社債詐欺発行事件であり、我が国初の引受業者、律所、会計士事務所などの仲介機関が投資家の債務に対して連帯賠償責任を負うと判断した事件とされている。
最終的に、裁判所は五洋建設の陳志樟理事長、徳邦証券、大信会計士事務所が487人の自然人投資家の合計7億4000万元の債務元利の連帯賠償責任を負い、錦天城弁護士事務所と大公国際信用格付け有限責任会社はそれぞれ5%と10%の範囲内で上記債務の連帯賠償責任を負うと判決した。
この事件では、錦天城律所は五洋建設会社の委託を受け、発行過程、配給行為、買収に関与する投資家の資質条件、資金拠出などの事項を立証し、特定の法律意見書を発行した。
錦天城律の本件における責任認定について、裁判所は、債券発行に法的サービスを提供する過程で、弁護士事務所の責任は純粋な形式上の審査だけではなく、発行者の債務条件及び返済能力に影響を与える重大な事項に対して必要な関心を与えなければならないと判断した。大公評価会社の「2015年社債信用格付け報告書」において、五洋建設会社の持株子会社が投資性不動産を売却することが示唆された場合、錦天城律所は発行者の前記重大資産の処分事項に対して必要な関心審査を行っておらず、関連資産の処分が債務返済能力にもたらす法的リスクを発見できず、過失があった。
上記2つの事件の裁判の考え方によると、律所は表面審査の仕事を履行したことを自弁無責の理由としてはならず、実質審査の義務を自証しなければならない。律の証券発行における責任をどのように認定しますか。
2015年1月、証券監督管理委員会は『社債発行試行方法』を基礎に、『社債発行と取引管理方法』を公布し、その中で社債発行にサービスを提供する仲介機関と人員は勤勉に責任を尽くし、執業規範と監督管理規則を厳格に遵守し、規定と約束に基づいて義務を履行しなければならないと規定した。
また、最高人民法院が2015年12月に発表した「現在の商事裁判業務におけるいくつかの具体的な問題について」、および2022年1月に施行された「最高人民法院の証券市場虚偽陳述権侵害民事賠償事件の審理に関するいくつかの規定」は、証券虚偽陳述権侵害民事賠償責任の判断にさらに帰因した。
現在、前述のABS詐欺賠償事件の関係当事者が控訴していることが分かった。
「弁護士業界の執業責任保険をさらに強化しなければならない。特に証券就職律所と弁護士に対しては、保険の補充を考慮することができる。律所の観点からは、特殊な普通のパートナーに変更することが考えられ、一緒の事件のために証券業務チーム全体、または律所全体がリスクに陥るのを避けることができる」と姜麗勇弁護士は述べた。
