——公司破产程序终结的情形

湾尽疑无路，堤回忽见桥。

——宋·赵抃

此前我们说到，公司欠债，可以追出资加速到期股东的三种情形。今天，我们就说说最后一种情形：公司破产程序终结。

案例讲述

我们再次有请小万、利哥和万利公司和阿文：

2020年1月1日，阿文跟万利公司签了供货合同、并开始供货。到了2022年6月，万利公司欠888万货款不给，阿文于是找了律师来帮他追债。

阿文的律师调查发现，万利公司章程约定，小万、利哥都认缴1000万资本，且都要在2099年底前全部实缴各1000万；在阿文追货款时，小万仅实缴了800万，利哥实缴了1000万。

同时，阿文的律师调查还发现，因万利公司资不抵债，法院受理了债主的破产清算申请；受理后，因发现万利公司的资产，连破产管理人报酬和费用都无法承担，法院便裁定终结了万利公司的破产程序。

解决方法

这种情况下，阿文同样可以追责小万，看下图：

为什么能追责小万呢？因为上面的案例，满足了三个缺一不可的条件：

1、股东实缴资本要比认缴资本少

股东小万的实缴资本才800万，比他认缴资本1000万少。

2、债权人向股东追责时，股东的实缴出资期限还没到

阿文向小万追责是在2022年6月，而万利公司章程约定，小万、利哥在2099年底前才实缴各1000万。

3、公司的破产程序已经终结

因万利公司的资产连管理人报酬和费用都无法覆盖，法院终结了万利公司的破产程序。

这个案子的结果会如何呢？

第一，这时候，小万剩余的200万元须实缴出资，原本是2099年到期到，但现在就到期了。

第二，因为万利公司没有财产，破产程序已经终结了，再向公司追偿货款已经没有太大意义了，阿文就直接向小万追责。

第三，对于阿文888万货款本息，万利公司未支付的部分，由小万担责，但限定在小万在未实缴出资的200万本息范围内（比如说共计202万）；除了这202万本息之外的公司欠债，无论是阿文的剩余货款、还是万利公司欠其他人的欠债，小万都不用再承担。

没看明白？我们将上面的文字转化成下图：

这种情形有什么特别之处吗？

公司破产程序终结这一情形，在《九民纪要》等法律法规里面，都没有明确规定。

但根据《九民纪要》第6条、《企业破产法》第35条所体现出来的法理（即：已具备破产原因、或者破产申请已被受理的，股东出资加速到期），再参考最高人民法院（2016）最高法民再279号判决，并结合本人所办理案件的实践经验来看，这种情形同样可以让股东出资加速到期，同样可以追责股东，而且还跟破产程序中不一样。

如果法院受理了针对公司的破产申请，但破产程序还没终结，掐在中间的这段时间，怎么办？

好问题！我们还是以万利公司为例。

这时候，虽然小万的出资期限已经到期，但是是由法院指定的破产管理人向小万追责，而不是阿文。

那有人替阿文追责，阿文是不是更省事儿了？我们往下看。

一方面，管理人要追责小万，须由债主们先达成共识；另一方面，即使管理人起诉了小万，最终也追回些款回来了，但是！该款项要由全体债权人来分！运气好的，阿文能分到个几万几千的；运气不好的，那就真不知道是多少了！

这类股东情况多不多？追责的成功概率高不高？

范围较窄，但成功率高！而且谁追回来钱归谁，不用像破产清算那样由全体债权人分！

因为要达到公司破产程序终结，经历的程序较多，符合条件的相对较少，因此范围肯定比较窄。

不过，追责此类股东要满足的条件很明确，就是股东实缴资本要比认缴资本少、破产管理人没告股东、而且法院又出了终结破产程序的裁定。因此，追责此类股东的概率，还是挺高的。

而最重要的是，在追公司这条路已经堵死、其他债权人都可能自认倒霉的时候，如果单个债权人追责股东，不但有可能追回部分或全部的款项，而且追回来的钱就是该债权人的，不用像破产清算那样由全体债权人按债权比例分！

到这里，关于公司欠债，怎么追责出资加速到期的股东，就全部讲完了。对于注册资本已经全部实缴的股东，能不能追责呢？

欲知后事如何，且听下回分解！

依据和参考的法律法规及案例：

依据和参考的法律法规及案例（向下滑动查看）

1、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即：《九民纪要》）第六条【股东出资应否加速到期】

在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：

（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；

（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。

2、《企业破产法》第三十五条

人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。

3、海南金厦建设股份有限公司、中国农业银行股份有限公司深圳市分行股东出资纠纷再审民事判决书【（2016）最高法民再279号】

本院认为，……当破产程序终结后，个人清偿程序恢复，而本案清算组提出的处理方案未获多数债权人通过，但并未免除债务人的债务，仅是对该部分财产在破产程序中不予处理，亦没有禁止主张追偿的债权人在破产程序结束后向北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东进行追索。……

4、广州迅娱网络科技有限公司、广州离渊网络科技有限责任公司等著作权许可使用合同纠纷民事二审民事判决书【（2022）最高法知民终1579号】

本院认为……本案中，迅娱公司主张离渊公司的财产不足以清偿其债务，黄宇强、肖晓玲应当以其认缴的注册资金数额为限对离渊公司的债务承担连带清偿责任。根据查明的事实，黄宇强、肖晓玲作为股东认缴了对离渊公司的出资，其实际出资额均为0，二人未履行出资义务。但是，广东省广州市中级人民法院已于2022年11月4日受理阿里云计算有限公司对离渊公司的破产清算申请，故迅娱公司要求黄宇强、肖晓玲对离渊公司的债务承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予以支持。……